07 листопада 2006 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
суддів Барсукової В.М.
Балюка М.І., Гуменюка В.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення,
В квітні 2004 року Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2003 року.
Цим рішення на користь ОСОБА_1 з відповідача було стягнуто заборгованість з заробітної плати за вислугу років в сумі 977 грн. 57 коп. та 605 грн. 65 коп. допомоги на оздоровлення.
В заяві зазначалося, що відсутність коштів в бюджеті ускладнюють виконання вказаного рішення.
Оскільки управління звернулося до облдержадміністрації та головного фінансового управління про виділення необхідних коштів, то в заяві ставилося питання про відстрочку виконання вказаного судового рішення від 19 грудня 2003 року.
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2004 року заяву задоволено, виконання судового рішення від 19 грудня 2003 року відстрочено до 20 січня 2005 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2004 року судову ухвалу від 29 квітня 2004 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами Конституції України та норм матеріального права.
Згідно ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесаульного права.
Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або /та/ вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішуючи питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Барсукова В.М
Балюк М.І.
Гуменюк В.І.