Справа № 534/3152/13-ц
6/534/93/13
11 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Таранкової І.М.
при секретарі Ващенко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання відділу державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
Представник відділу ДВС Комсомольського МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/534/263/13, виданого 21.02.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Представник відділу ДВС Комсомольського МУЮ в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не обґрунтоване і до задоволення не підлягає.
Згідно виконавчого листа № 2/534/263/13, виданого 21.02.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області, ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ст. 3 ЗУ « Про виконавче провадження» видані судом виконавчі листи, підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою. Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом за поданням відділу державної виконавчої служби.
Суд вважає, що невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця; неповідомлення письмове державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
На підставі зазначеного можливо зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Державний виконавець не надав суду доказів щодо вчинення ним усіх передбачених законом виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду, а також не надав доказів щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на нього зобов'язань.
За таких обставин суд не має достатніх підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
На підставі викладеного та керуючись ст.11, 12 ЗУ «Про виконаче провадження»ст. 377-1 ЦПК України, суд,
В задоволенні подання відділу ДВС Комсомольського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис І.М. Таранкова
З оригіналом вірно:
Суддя І.М. Таранкова