21.10.2013
Справа № 369/9908/13-п
Провадження № 3/369/3586/13
21 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює фізичною особою - підприємцем, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 28 м. Київ, -
за ст. 124 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 114486 від 10 жовтня 2013 року значиться, що05 жовтня 2013 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, по вул. Машинобудівників в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку автодороги Київ - Одеса, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості. Перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху. В наслідок чого, сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 12.1; 14.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав. Просить направити матеріали на додаткову перевірку та призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно за участю спеціаліста - автотехніка, пояснень водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схеми місця пригоди від 10.10.2013 року, протоколів огляду технічного стану автотранспортів та матеріалів справи призначити автотехнічне дослідження.
Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення авто технічного дослідження за участю спеціаліста - автотехніка, на вирішення якого поставити питання:
1) Як повинні були діяти водій транспортного засобу «TOYOTA FJ CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_3 та водій транспортного засобу «КІА SPORTAGE» державний номер НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?
2) Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «TOYOTA FJ CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_3 уникнути зіткнення з транспортним засобом «КІА SPORTAGE» державний номер НОМЕР_4?
3) Чи відповідали в даній дорожній обстановці дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то яким чином?
4) Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. п.2.3 «б»; 12.1; 14.2 Правил дорожнього руху?
5) Чи має, з технічної точки зору, відношення п. п.2.3 «б»; 12.1; 14.2 Правил дорожнього руху до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, та до дій водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1?
Витрати пов'язані з проведенням автотехнічного дослідження покласти на ОСОБА_1.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ В.В. Лисенко