Справа № 367/6336/13-ц
18 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я,
при секретарі Магльона О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 30.11.2012 р. з відповідачем було укладено кредитний договір № R 53100363717, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 50 000,00 грн., зі сплатою 36,0% річних, строком до 30.11.2015 року із щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії. Відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти в терміни та розмірах, що встановлені Кредитним договором, однак свої зобов'язання не виконує.
У зв'язку з цим, станом на 17.06.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 61 209,09 грн., з яких: основна сума заборгованості по кредиту - 49 092,05 грн., відсотки за фактичне користування кредитом - 7 499,37 грн., сума пені у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та тіла кредиту за кожен день прострочення - 4 617,67 грн.
04.06.2013 р. відповідачу було направлено лист-вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачем не було вчинено жодних дій, які б свідчили про його намір сплатити борг.
Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 61 209,09 грн. та судові витрати по справі у розмірі 613,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «ВТБ банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 30.11.12 № R 53100363717 (а.с. 6-12). Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою 36,0 % річних за користування кредитом у розмірах та терміни, що вказані в кредитному договорі, а саме в строк до 30.11.2015 року. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №51018 від 30.11.2012 року (а.с. 20).
Однак, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 17.06.2013 р. його заборгованість становить 61 209,09 грн., з яких: основна сума заборгованості по кредиту - 49 092,05 грн., відсотки за фактичне користування кредитом - 7 499,37 грн., сума пені за прострочення платежів - 4 617,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 21).
04.06.2013 р. позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним (а.с. 24), яким вимагав від ОСОБА_1 сплатити всю суму кредиту достроково, проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань.
Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі -ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати плати за кредит у разі порушення відповідачем, зокрема, термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за договором. Відповідач зобов'язується достроково виконати зобов'язання по погашенню суми заборгованості з договором у строки, встановлені у повідомленні, інакше позивач розпочне процедуру примусового стягнення всієї суми заборгованості у судовому порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 61 209,09 грн., суд стягує цю суму на користь позивача.
В зв'язку з задоволенням позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 625, 626, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Задовольнити позов.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» заборгованість за кредитним договором від 30.11.12 № R 53100363717 в розмірі 61 209,09 грн. (шістдесят одна тисяча двісті дев'ять гривень 09 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 613,00 грн. (шістсот тринадцять гривень 00 коп.).
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В. Я. Линник