КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2761/13-ц
Провадження № 2/552/1242/13
30.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючий - суддя Кузіна Ж.В.
При секретарі Шелестіній О.А.
За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи,-
У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі додаткових експертиз щодо визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділу за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням прав власності на частку домоволодіння за кожним із співвласників та визначення можливих варіантів поділу АДРЕСА_1 відповідно до виділу кожному із спадкоємців 1/3 частини . Клопотання обґрунтовує тим, що при проведенні попередньої експертизи, експертом прийнятий до уваги технічний паспорт від 29 жовтня 2009 року , який погашений в зв'язку з оформленням нового технічного паспорту 22 лютого 2013 року. Крім того, експертом наданий лише один варіант поділу, хоча є можливість надати декілька варіантів. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , проведення експертиз доручити судову експерту Федоровій І. О.
Суд, заслухавши думку відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали заявлене клопотання, представник відповідача ОСОБА_9, який заперечує проти заявленого клопотання, відповідача ОСОБА_5 , який покладається на розсуд суду, представника відповідача ОСОБА_6, який вважає клопотання безпідставним, експертиза проводилась відповідно до геодезичної зйомки ділянки, новий технічний паспорт містить лише відомості щодо самочинного майна, представника третьої особи , який покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 29 травня 2013 року по даній цивільній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза на вирішення якої поставлені питання щодо визначення всіх можливих варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою та варіантів поділу кв. АДРЕСА_1.
Висновком № 62-13 від 01 липня 2013 року визначено один варіант розподілу будинковолодіння та один варіант розподілу земельної ділянки. Чи є ці варіанти єдиними та чи існують інші варіанти з висновку експертизи не вбачається.
Також експертом при складенні даного висновку приймався до уваги технічний паспорт від 29 жовтня 2009 року в той час, як на момент проведення експертизи виготовлений технічний паспорт на домоволодіння від 22 лютого 2013 року.
Статтею 150 ЦПК України передбачено право суду щодо призначення додаткової експертизи.
Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну та судову земельну-технічну експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Федоровій І.О.
Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143 - 144 , 150, п.5 ст.202 ЦПК України, суд ,-
Клопотання задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ в натурі 1/3 частини домоволодіння, надання в окреме користування присадибної земельної ділянки та за зустрічною позовною завою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Федоровій І. О., попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.
Провести експертизу в строки, передбачені Законом України " Про судову експертизу ".
На вирішення експерта поставити питання:
1) Які існують можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, яка перебуває у приватній власності згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку , з урахуванням права власності на частку домоволодіння за кожним із співвласників та виділу їх в натурі?
2) Які існують можливі варіанти поділу кв. АДРЕСА_1 та виділу кожному із спадкоємців 1/3 частини ?
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Надати експерту матеріали цивільної справи № 552/2761/13-ц.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення
Головуючий Ж.В.Кузіна