КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7087/13-ц
Провадження № 4-с/552/40/13
30.10.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Геті А.О.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, -
09 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суді зі скаргою на дії Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ. В заяві посилалася на те, що в провадженні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження №19820517, про стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 18 588,79 грн. за судовим наказом, виданим Київським районним судом м.Полтави 07.04.2010 року №2н-92. В даному виконавчому провадженні було накладено арешт на все її рухоме майно. Заборгованість перед банком була нею погашена. В зв'язку з чим вона звернулася до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ з заявою про зняття арешту. В задоволенні якої їй було відмовлено.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала, посилалася на викладені в ній обставини. Просила суд скаргу задовольнити.
Представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Радченко В.В. скаргу визнав, щодо її задоволення не заперечував.
Суд заслухавши думку скаржника ОСОБА_1, представника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Радченка В.В., дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження №19820517 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 18 588,79 грн. за судовим наказом, виданим Київським районним судом м.Полтави 07.04.2010 року №2н-92.
17 червня 2010 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Дрібною Ю.А. по виконавчому провадженню №19820517 накладено арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №414108888 від 29.07.2013 року (а.с.5-9).
Згідно довідки виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 11.02.2010 рік заборгованість за картковим рахунком НОМЕР_1 відсутня (а.с.11).
Крім того, про погашення заборгованості свідчать також і квитанції про зарахування на картковий рахунок НОМЕР_1 суми коштів (а.с.10), також дану обставину і підтвердила сама скаржник ОСОБА_1
24 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ з заявою про зняття арешту з рухомого майна, в зв'язку з закриттям виконавчих проваджень (а.с.12).
Листом начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Усатого С.М. № 46410 від 01.10.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту - відмовлено з тих підстав, що на виконанні відсутні будь-які виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 (а.с.13-15).
Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», одночасно із закінченням виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення про зняття арешту.
На підставі вище викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. 386-387 ЦПК України, суд,-
Скаргу задовольнити.
Визнати протиправними дії Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ щодо не зняття арешту на майно.
Зобов'язати Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції зняти арешт, накладений на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 згідно постанови Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 17.06.2010 року у виконавчому провадженні №19820517 обтяження зареєстровано 17.06.2010 року №9946942.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий Т.В.Турченко