Іменем України
18 жовтня 2013 р. (15:07) Справа №801/8154/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Токарєвої Є.В., представника позивача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2, договір про надання правової допомоги від 01.08.2013 року, представника відповідача - Турчановича Ю.Л., довіреність № 171/9/10.0 від 07.08.2013 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення №0001062202 від 01.08.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1446,00 грн., №102 від 01.08.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 13500,00 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено порядок проведення фактичної перевірки, неотриманням позивачем направлення та наказу про проведення перевірки, тому у відповідача були відсутні підстави для її проведення, а отже й відсутні підстави приймати оскаржувані рішення.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення за суттю спору, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, надав письмове заперечення на адміністративний позов.
В письмовому запереченні відповідачем зазначено, що фактична перевірка магазину проведена в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, акт перевірки було складено у двох примірниках, які підписані відповідачем без заперечень.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
Позивач у справі є фізичною особою-підприємцем (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцем, перебуває на податковому обліку в Сакській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим.
10.07.2013 року відповідачем прийнято наказ №157 про призначення та проведення фактичної перевірки позивача щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Підставою для проведення перевірки є отримання письмового звернення покупця (споживача) про порушення ОСОБА_3 установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій.
На підставі направлень на перевірку №1073, №1074 від 18.07.2013 року проведено перевірку магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1, про що складено акт №102 від 12.07.2013 року. Перевірку проведено в присутності позивача.
Під час перевірки відповідачем було встановлено наступні обставини:
- проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО, без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку її кількості (відповідно наданого чеку №1970 від 11.07.2013 року;
- не зберігання фіскальних звітних чеків у кількості 4 штук («Z» звіти №0020, №0028, №0032, №0037) в книзі РРО;
- незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, відповідно денного звіту РРО;
- встановлена реалізація алкогольних напоїв за відсутністю марки акцизного збору, а саме придбання 1 пляшки шампанського «Новый Светъ», 0,75 л. за ціною 70,00 грн. (виробник ДП «ЗШВ «Новий Світ», смт. Новий Світ.), покупець отримав товар без марки акцизного збору;
- встановлена реалізація алкогольних напоїв за цінами нижче ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, а саме придбана 1 пляшка горілки «Приватна Колекція» 1,0 л. за ціною 57,00 грн. (отриманий чек №1982 від 11.07.2012 року), 40 %.
Таким чином, позивачем було порушено п.9, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001062202 від 01.08.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1446 грн.; рішення №102 від 01.08.2013 року про застосування фінансових санкцій у загальній сумі 13500,00 грн., у тому числі фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни у розмірі 5000,00 грн., фінансові санкції за здійснення реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного податку у розмірі 8500,00грн.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями податкового органу позивач звернувся до суду із позовом про визнання їх протиправними та скасування.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Критерії правомірності рішення суб'єкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Відповідно до пп.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України, тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції, чинній на час спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.75.1.3. ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Відповідно до п.80.1, 80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.
Відповідно до ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
Судом долучено до матеріалів справи копію наказу від 10.07.2013р. №157 про проведення перевірки та направлень на її проведення.
Особистий підпис позивача на направленнях на перевірку свідчить про пред'явлення посадовими особами відповідача позивачу наказу та направлень на проведення перевірки, до її початку.
Направлення на проведення перевірки за змістом відповідають вимогам ст.81 ПК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що перевірка позивача була проведена відповідачем із дотриманням вимог щодо порядку її проведення.
Посилання позивача у позовній заяві на порушення відповідачем вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є помилковими, оскільки вказаний Закон втратив чинність одночасно із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» №5083-VI від 05.07.2012р., яке відбулося з наступного дня після його офіційного опублікування, яке у свою чергу відбулося у газеті «Голос України» №147 від 11.08.2012року.
Окрім того, позивач не надав до суду доказів, які б свідчили про порушення проведеною фактичною перевіркою прав позивача. Допуск позивачем посадових осіб відповідача до проведення перевірки та надання усіх документів свідчить про те, що позивач був згоден на її проведення, а відтак суб'єктивно позивач дійшов висновку про відсутність порушення його прав під час проведення оскаржуваної перевірки. Суд також не вбачає порушення прав позивача під час проведення оскаржуваної перевірки.
Загальна сума штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №0001062202 від 01.08.2013 року складає 1446 грн.
Відповідно до п.3,9,11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон №481) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;
9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Відповідно до ст.17 Закону №481 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня: вчинене вперше - 1 гривня;
4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання;
6) п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
З аналізу норми п.4 ст.17 Закону №481 вбачається, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки.
Перевіркою встановлено не зберігання 4 фіскальних звітних чеків, що є порушенням порядку проведення розрахунків і складається із тотожних порушень, що мають однаковий склад, відповідальність за яке передбачена п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону.
За наявності множинності порушень, які вчинені в різний час, фінансова санкція застосовується у сукупному розмірі, в даному випадку - по 340 грн. за не зберігання кожного фіскального звітного чеку за певні робочі дні.
Таким чином, невиконання обов'язку у вигляді не зберігання фіскальних звітних чеків є єдиним порушенням, незалежно від кількості днів чи разів, тому санкція повинна застосовуватися у єдиному розмірі 340,00 грн.
Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року у справі №К-27698/10, від 02.09.2013 року у справі №К/9991/52487/11.
Згідно пункту 5 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
З урахуваннями вищевикладеного, за порушення вимог Закону №481 до позивача повинні бути застосовані наступні санкції:
- за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, відповідно денного звіту РРО за вчинення правопорушення вперше - 1 грн.
- за проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО, без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку її кількості (відповідно наданого чеку №1970 від 11.07.2013 року) - 85 грн.
- за не зберігання фіскальних звітних чеків у кількості 4 штук («Z» звіти №0020, №0028, №0032, №0037) в книзі РРО - 340 грн.
Отже, загальна сума штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням №0001062202 від 01.08.2013 року на підставі п.1,4,6 Закону №481 повинна складати 426 грн., а сума штрафних санкцій в іншій частині у розмірі 1020 грн. є необґрунтованою.
Як було зазначено вище, під час перевірки встановлена реалізація позивачем алкогольних напоїв за відсутністю марки акцизного збору, а саме під час придбання 1 пляшки шампанського «Новый Светъ», 0,75 л. за ціною 70,00 грн., покупець отримав товар без марки акцизного збору. Крім того, під час перевірки встановлена реалізація алкогольних напоїв за цінами нижче ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, а саме придбана 1 пляшка горілки «Приватна Колекція» 1,0 л. за ціною 57,00 грн. (отриманий чек №1982 від 11.07.2012 року), 40 %.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон України №481).
Відповідно до ст.17 Закону України за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень;
- виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.
З урахуванням викладеного, відповідачем вірно визначено розмір фінансових санкцій рішенням №102 від 01.08.2013 року.
Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги, що позивач обґрунтовує власну позицію виключно порушенням відповідачем порядку проведення перевірки та не виклав обставин щодо неправомірності змісту акту перевірки, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити лише в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001062202 від 01.08.2013 року в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1020 грн.
В силу викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково.
У судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до вимог ст.163 КАС України постанова оформлена та підписана 23.10.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 94, 158-163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим №0001062202 від 01.08.2013 року в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1020 грн.
3. У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Москаленко С.А.