Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4566/11
Провадження по справі № 6-а/281/513/13
28 жовтня 2013 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Нечуй Б.П.
за участі секретаря Гельвейчук І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -
ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною заявою, в якій просила змінити спосіб виконання рішення Лугинського районного суду від 31 жовтня 2011 року у справі №2а/0612/4566/11 постановивши ухвалу про стягнення з відповідача 2268,60 грн.
Зазначені вимоги заявника обґрунтовуються посиланням на те, що постановою Лугинського районного суду від 31 жовтня 2011 року у справі № 2а/0612/4566/11, зобовязано УПСЗН Лугинської РДА провести донарахування та виплату недоплаченої щомісячної грошової допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати щомісяця, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік" за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року.
На виконання зазначеної постанови суду судом першої інстанції було видано виконавчий лист, який було направлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області.
Згідно листа боржника № 720 від 19.04.2013 року було проведено перерахунок у відповідності до зазначеного виконавчого листа в сумі 2268,60 грн.
З огляду на зазначене очевидна неможливість виконання постанови суду у визначений судом спосіб, при чому з урахуванням ст. 263 КАС України, існують обставини, які вказують на складність виконання судового рішення протягом тривалого часу, яке не виконується.
Заявник в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності.
Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча й був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Представник відділу ДВС Лугинського РУЮ в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також повідомив, що виконавчий документ про виплату коштів на користь ОСОБА_1 у відділі не перебуває.
Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
З аналізу вказаної статті слідує, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 31.10.2010 р. у справі № 2а/0612/4566/11, за яким видано виконавчий лист.
Як свідчать матеріали справи, 29.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки рішення суду виконано в частині нарахування підвищення пенсії, для подальшого виконання в частині виплати нарахованої за виконавчим документом суми до відповідного органу Державної казначейської служби України в порядку, визначеному Законом.
На час звернення до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 постанову про повернення виконавчого документа не оскаржила.
Тому, відсутні підстави для застосування судом положень статті 263 КАС України.
Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1
Керуючись ст.263 КАС України, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (із внесеними змінами) , суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну способу виконання постанови Лугинського районного суду від 31 жовтня 2011 року у справі №2а/0612/4566/11 за її позовом до УПСЗН Лугинської РДА про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Б.П.Нечуй