Є.У. 366/2798/13-ц
Пр. №2/366/554/13
іменем України
29 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України в смт. Іванків справу за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 6298грн. 11 коп. та судових витрат.
Позивач посилається на те, що 29.12. 2009 року в м.Київ,по вул..Вишгородській сталася ДТП,учасником якої став автомобіль НОМЕР_1(водій ОСОБА_1) та автомобіль «Шкода Октавіа»,д.н. НОМЕР_2(водій ОСОБА_2).
Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 27.01. 2010 року винним у вчиненні ДТП,за ст. 124 КУпроАП визнаний відповідач, ОСОБА_1.
Потерпілий в ДТП,власник автомобіля ІП»Яхт-Клуб» мав поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Винуватець ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.41.1, ЗУ»Про ОЦВ», МТСБУ за рахунок коштів фонду відшкодовує шкоду на умовах,визначених цим Законом.
Власник пошкодженого 29.12. 2009 року автомобіля «Шкода Октавіа» звернувся із заявою про відшкодування йому шкоди.
На підставі Звіту авто товарознавчого дослідження позивач виплатив ІП»Яхт-Клуб» 4 898,11 грн.. Крім того, МТСБУ понесено витрати в сумі 650,00грн. на встановлення розміру збитків,що підтверджується рахунком №120 та актом виконаних робіт №11123.
Окрім того,позивачем було сплачено 750,00грн.за надання правової допомоги,що підтверджено платіжним дорученням № 2768 та контрактом № 58.
Позивач просить стягнути з відповідача 6298,11 грн.( 4898,11грн.+650,00грн.+750,00грн.), в рахунок сум,виплачених ним потерпілому від ДТП, а також судові витрати(судовий збір)
В судове засідання сторони не з»явилися.
Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав заяву про те,що він визнає позов та просить розглядати справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов.
Із заяви ОСОБА_1 слідує,що він як відповідач позов визнає.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
З Постанови Подільського районного суду м.Києва від 27 січня 2010 року слідує,що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , яке передбачено ст. 124 КУпАП, а саме: 29.12. 2009 року о 10 год.,керуючи автомобілем ВАЗ,д.н. НОМЕР_1,ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку,не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода»,д.н. НОМЕР_2. ( а.с. 9-з обр.стор).
З повідомлення МВС України в м.Києві до СК МТСБУ про ДТП слідує,що 29.12. 2009 р. о 10год. ТЗ»Шкода»,д.н. НОМЕР_2,що належить ІП»Яхт-клуб», яким керував ОСОБА_2 та ТЗ ВАЗ,д.н. НОМЕР_1,яким керував власник ОСОБА_1(с.Дитятки Іванківського району Київської області) сталася дорожньо-транспортна пригода. Відносно водія ОСОБА_3 складено протокол про порушення вимог п.п. 12.1; 13.1 ПДР України( а.с. 9) .
З ПОЛІСА № ВС/ 7908958 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів слідує,що МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) страхове бюро України та власник автомобіля «Шкода Октавіа»,д.н. НОМЕР_2 -іноземне підприємство «Яхт-клуб» 09.06.2009 року до 08.06.2010 року уклали договір про цивільно- правову відповідальність власника ТЗ «Шкода Октавіа»,д.н. НОМЕР_2 ( а.с. 4).
Згідно ЗВІТУ про визначення вартості матеріального збитку від 13.05.2010 року слідує, що
затрати на ремонт автомобіля «Шкода » д.н. НОМЕР_5 ,що належить ІП»Яхт-клуб», становлять - 4989,11 грн.( а.с. 10-19-з обр.стор)
З Рахунку №210 від 08.10. 2010 року слідує,що МТСБУ сплатило збір по справі №11123,огляд автомобіля Шкода,д.н. НОМЕР_2.Визначення вартості відновлювального ремонту -650грн.( а.с.17).
З Контракту про надання правової допомоги від 17.09. 20012 року 73 коп.та платіжного доручення №2768 від 19.08. 2013 року слідує, що МТСБ сплатило за надання правової допомоги ОСОБА_4 750,00грн. ( а.с. 10).
З Платіжного доручення № 4612 від 10 листопада 2010 року слідує, що Моторне (транспортне) страхове бюро України , згідно наказу № 3177 від 10.11. 2010 року відшкодувало ІП»Яхт-клуб» 4898 грн.11 коп.( а.с. 28).
Відповідно до ст. 993, ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 ЗУ»Про страхування»,до страхувальника ,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право зворотної вимоги(регресу),в розмірі виплаченого відшкодування.
Отже, маються підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного, ст..ст. 993,1191 Цивільного кодексу України , керуючись ст..ст. 10, 60,88, 197, 208-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ід.№ НОМЕР_6) на користь МОТОРНОГО (транспортного) страхового бюро України( МТСБУ) 6527( Шість тисяч п»ятсот двадцять сім) грн. 51 коп., з яких, з яких:
- 4898,11грн.- завдана матеріальна шкода техзасобу;
- 650,00 грн.- витрати для встановлення вартості збитків;
- 229,40 грн.- витрати по сплаті судового збору;
- 750,00 - юридичні послуги.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів, з часу отримання копії рішення.
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.
Суддя: