Справа № 204/5056/13-к
Провадження № 1-кс/204/261/13
18 липня 2013 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В:
при секретарі Калініченко М.В.
за участю прокурора Кудрявцева М.І.
за участю слідчого Демченко Д.І.
за участю підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Демченка Д.І., погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська Кудрявцевим М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, українця, який має вищу освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 23.06.1992 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 17, 81 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, відповідно до ст. 14 лікування він наркоманії;
- 08.07.1996 року Нікопольськім міським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 17, 81 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців, та конфіскацією майна;
- 11.12.1997 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ст. 81 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 16.02.2006 року Кіровськім районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 13.08.2009 року Кіровськім районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту;
- 19.10.2010 року Кіровськім районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 01.06.2012 року Кіровськім районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;
- 22.06.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;
- 18.10.2012 року Кіровськім районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України КК вказане покаранням охопить покарання по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2012 року, у вигляді арешту строком на 6 місяців, більш строгим у вигляді 1 року позбавлення волі,
який місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
18 липня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Демченка Д.І., погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська Кудрявцевим М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 18.10.2012 року Кіровськім районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, будучи звільненим з місць позбавлення волі 22.06.2013 року по відбуттю покарання, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і у червні 2013 року, став на шлях скоєння умисного корисливого злочину.
Так, він 24.06.2013 року о 11.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Арбер» який розташований на другому поверсі ТЦ «Приозерний», за адресою м. Дніпропетровськ вул. Боброва 1, на столі побачив мобільний телефон «Samsung» марки GT-S5302GSMH на дві карточки imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2, при цьому у нього раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна, що належить раніше йому не знайомій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який він визначив як предмет свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_1, знаходячись у вказаному місці і в указаний час, скоюючи злочин повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, здійснюючи злочин повторно, діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточення, з корисливих мотивів і особистій зацікавленості, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «Samsung» марки GT-S5302GSMH на дві карточки imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2, вартістю 999 гривень, в якому знаходились сім карти операторів мобільного зв'язку, які не представляють потерпілій матеріальної цінності. Однак ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, які не залежних від його волі, так як був помічений та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілою ОСОБА_4.
Умисні дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно (крадіжка), кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За даним фактом СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.06.2013 року було розпочато кримінальне провадження № 12013040680002917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжуючи свою злочину діяльність, у липні 2013 року знов вчинив кримінальне правопорушення проти власності.
Так, він 10.06.2013 року о 11.20 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Fissman» який розташований на першому поверсі ТЦ «Приозерний», за адресою м. Дніпропетровськ вул. Боброва 1, на столі побачив мобільний телефон фірми «НТС» марки Explorer A310e, imei НОМЕР_3, при цьому у нього несподівано виник намір на таємне викрадення чужого майна, що належить раніше йому не знайомій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який він визначив як предмет свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_1, знаходячись у вказаному місці та в указаний час, скоюючи злочин повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, здійснене повторно, діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточення, з корисливих мотивів і особистій зацікавленості, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон фірми «НТС» марки Explorer A310e, imei НОМЕР_3, вартістю 1399 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності.
Однак ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, які не залежних від його волі, так як був помічений та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілою ОСОБА_5.
Умисні дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно (крадіжка), кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За даним фактом СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 10.07.2013 року було розпочато кримінальне провадження № 12013040680003156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
15.07.2013 року кримінальні провадження №№ 12013040680002917 та 12013040680003156 об'єднані в одне провадження, об'єднаному провадженню присвоєний номер 12013040680002917.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6, показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_7, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
18.07.2013 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слід враховувати, що підозрюваному ОСОБА_1, на підставі достатніх вагомих доказів оголошено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, умисного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, має не зняті та не погашені в установленому порядку судимості. Крім того, останній вчинив ще два кримінальних правопорушення, проти власності.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, якими підтверджується вина підозрюваного, а також те, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 був раніше неодноразово судимим за аналогічні злочини проти власності, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Демченка Д.І., погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська Кудрявцева М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 18 вересня 2013 року, наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи на визначений нею час;
- не відлучатися за межі міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Демченка Д.І., у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.В. Самсонова