Справа № 203/4091/13-ц
2/0203/1668/2013
іменем України
28 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Богдановській Т.В.
за участю представника позивачки - ОСОБА_1
розглянувши в попередньому судовому в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації. Визнання права власності,-
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
В попередньому судовому засіданні представником позивачки було заявлено клопотання про призначення по справі експертизи для визначення ринкової вартості спірної квартири та ? частки останньої, проведення якої доручити Приватному підприємству «Експерт-Борисфен».
Відповідачем ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи поставленні в клопотанні питання, підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити зазначені в клопотанні питання.
Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлено позивачкою, витрати з призначенням експертизи слід покласти на останню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,57,86,130,143,144,202,208-210 ЦПК України, -
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 в цілому?
2. Яку вартість складає ? частка вказаної квартири?
Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Експерт-Борисфен» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Юліуша Словацького,1А, офіс 3).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.
Зобов'язати сторони на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обов'язків, зокрема щодо надання експертам доступу для дослідження об'єктів, необхідних документів.
Витрати з призначенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.Ю.Казак