203/6111/13-а
2-а/0203/250/2013
14.10.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МІАНА» до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МІАНА», як власник нерухомого майна по вул.Войцеховича,140-а в м.Дніпропетровську, 26.06.2013 року звернувся до Дніпропетровської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із складання документу, що посвідчує право на земельну ділянку - договору оренди землі. Клопотання було подане безпосередньо до канцелярії міської ради і зареєстроване того ж дня - 26.06.2013 року за вхідним номером 13/5945. Строк розгляду клопотання міською радою - один місяць, що встановлена нормами ст.123 Земельного кодексу України. Станом на день подання цього позову відповіді міської ради на подане товариством клопотання не отримано. В зв'язку з цим, позивач просив суд визнати неправомірною бездіяльність Дніпропетровської міської ради щодо не розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАНА» від 26.06.2013 року та зобов'язати відповідача розглянути звернення товариства та надати відповідь.
Копія адміністративного позову з додатками, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана відповідачем 26.09.2013 року. Проте, заяв про визнання позову або письмових заперечень на останній, Дніпропетровською міською радою до суду надано не було.
В зв'язку з цим, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження, з урахуванням визначених у п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України строків.
Перевіривши викладені в позові доводи, дослідивши надані до нього на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно ч.ч.1,3 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як передбачено ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нових земельних ділянок.
Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
Згідно абз.1 ч.2 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
А відповідно до ч.3 ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Згідно ч.14 ст.123 Земельного кодексу відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Згідно ч.3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним ч.ч.2,3 ст.134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст.123 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «МІАНА», як власник нерухомого майна по вул.Войцеховича,140-а в м.Дніпропетровську, 26.06.2013 року за вих.№48 звернулось до Дніпропетровської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації з складання документу, що посвідчує право на земельну ділянку - договору оренди.
Згідно відмітки на наданому позивачем екземплярі клопотання, останнє було отримано Дніпропетровською міською радою 26.06.2013 року та зареєстроване за вхідним №13/5945.
В своєму позові позивач посилається на те, що на вказане звернення відповідач відповіді до теперішнього часу не надав.
Відповідачем на отриманий позов письмових заперечень надано не було та доказів щодо спростування обставин, викладених в позові, у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України суду не представлено.
Таким чином, суд вважає доведеним факт бездіяльності відповідача, як органу місцевого самоврядування, до повноважень якого відповідно до ст.122 Земельного кодексу України відноситься розпорядження землями, розташованими у м.Дніпропетровську, щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАНА», поданого відповідно до абз.1 ч.2 ст.123 Земельного кодексу України. А тому, з урахуванням положень ст.ст.2,11,162 КАС України, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122,123,124,134 Земельного кодексу України, ст.ст.2,6,11,71,160-163,183-2 КАС України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАНА» до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати неправомірною бездіяльність Дніпропетровської міської ради, що полягає у не розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАНА» від 26 червня 2013 року за вхідним №13/5945.
Зобов'язати Дніпропетровську міську раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАНА» від 26 червня 2013 року за вхідним №13/5945 та надати відповідь відповідно до ч.3 ст.123 Земельного кодексу України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Ю.Казак