Справа № 203/6803/13-п
Провадження № 3/0203/2113/2013
25.10.2013 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.,
при секретарі - Авраменко А.М.,
за участю представників митниці - Романенко І.М., Чумака Д.С.
розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, -
09 травня 2013 року о 15 годин 20 хвилин громадянин Туреччини ОСОБА_1 на митному посту «Дніпропетровськ - аеропорт» Дніпропетровської митниці під час здійснення митного контролю та митного оформлення пасажирів та багажу, що слідують рейсом ТК 435 «Стамбул - Дніпропетровськ», обрав порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю - «зелений коридор», яким передбачено відсутність у громадянина товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Однак після перетину ОСОБА_1 білої смуги, яка свідчить про закінчення зони спрощеного митного контролю, було здійснено його усне опитування та огляд його валіз, за результатами чого встановлена наявність товарів комерційного призначення (жіночий одяг і білизна - 73 фуфайки, 7 шортів, 280 трусів, 24 комплекти жіночої білизни; жіночі прикраси - 93 каблучки, 109 кулонів) загальною вартістю 36522 гривень, які ввозились ОСОБА_1 для магазину «Стамбул 34» в м. Кривий Ріг з метою подальшого продажу.
В судове засівання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свого представника для розгляду справи не направив.
Представники митниці в судовому засіданні просили визнати правопорушника винним та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.472 МК України.
Винність правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0183/110030000/13 від 09 травня 2013 року, доповідною запискою від 13 травня 2013 року, копією візитки, поясненнями правопорушника, копією паспорту та квитка, висновками №142001102-1761, №142001800-0493 від 05 липня 2013 року, описом предметів, висновком №Д61-184 від 01 жовтня 2013 року, висновком від 11 жовтня 2013 року №142001101-3871 та іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в недекларуванні товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва тощо) про товари комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст.486, 487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.
Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, а також витрат на проведення експертиз у справі в загальному розмірі 10259,98 гривень (виходячи з курсу НБУ гривні до Євро на день розгляду справи) суд, керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.
Враховуючи результат розгляду справи про порушення митних правил, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.ст.2, 40-1 КУпАП, ст.487 МК України стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 458, 461, 462, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст.2, 8, 33, 40-1, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 30 квітня 2013 року, IZMIR) визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 36522 гривень з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0183/110030000/13 від 09 травня 2013 року - товарів комерційного призначення (жіночий одяг і білизна - 73 фуфайки, 7 шортів, 280 трусів, 24 комплекти жіночої білизни; жіночі прикраси - 93 каблучки, 109 кулонів) загальною вартістю 36522 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 30 квітня 2013 року, IZMIR) на користь Дніпропетровської митниці (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 31259272213854, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38677987) витрати по зберіганню предметів правопорушення, а також витрати на проведення експертиз у справі в загальному розмірі 10259,98 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 30 квітня 2013 року, IZMIR) на користь держави (розрахунковий рахунок №31217206700007, отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316, Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО - 805012) судовий збір в розмірі 34,41 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя Ф.Ф. Маймур
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.
Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2013 року.
Секретар: ____________