28.10.2013
Справа № 203/6977/13-к
1-кс/0203/1693/2013
29 жовтня 2013 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - Маймур Ф.Ф.
при секретарі - Величко О.М.
з участю: представника заявника - ОСОБА_1
слідчого - Троян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за клопотанням адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту з майна яке належить ОСОБА_2, накладеного в межах кримінального провадження № 12013040670002341, суд -
21 жовтня 2013 року представник заявника звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту з майна яке належить ОСОБА_2, накладеного в межах кримінального провадження № 12013040670002341, в якому адвокат посилався на те, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було накладено арешт на майно її довірителя ОСОБА_2, а саме автомобіль марки TOYOTA AVALON 3НГ, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1(а.с.1-3)
У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги викладені у скарзі та просила їх задовольнити.
Слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС Украйни в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР під № 12013040670002341, на нього накладено арешт в межах даного кримінального провадження. Крім того, на даний час зазначене кримінальне провадження направлено за територіальною підслідністю до Голосіївського РУ ГУМВС України в Київській області.
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що з 18.05.2013 року в СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013040670002341 від 18.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України., в ході досудового розслідування по якому було встановлено, що на початку квітня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до МРЕО м. Дніпропетровська з метою відновлення технічного паспорту та оголошення автомобіля марки TOYOTA AVALON 3НГ, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 у розшук в ході чого йому стало відомо, що 01.03.2013 року невстановлена особа, шляхом обману, переоформила вказаний автомобіль на громадянина Китаю - ОСОБА_2(а.с.12-25)
Також встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2013 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на даний транспортний засіб, так як він має значення по кримінальному провадженню як предмет кримінального правопорушення (а.с.10)
Також встановлено, що 30.09.2013 року кримінальне провадження №12013040670002341 від 18.05.2013 року направлено за територіальною підслідністю до Голосіївського РУ ГУМВС України в Київській області, для проведення подальшого розслідування, що підтверджується поясненнями слідчого та письмовими доказами наявними в матеріалах справи(а.с. 11)
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно ч.2 до ст.. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Розглядаючи клопотання заявника, суд виходить з того, що є достатні підстави вважати автомобіль TOYOTA AVALON 3НГ, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 предметом кримінального правопорушення, на даний час досудове розслідування не завершено та рішення по кримінальному провадженню не прийнято, а тому скасування арешту є передчасним та безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 167, 170, 174, 306-307 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту з майна яке належить ОСОБА_2, накладеного в межах кримінального провадження № 12013040670002341 - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14-51-00 год. 31.10.2013 року
Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур