24 жовтня 2013 року
Справа № 203/6972/13-ц
2/0203/2290/2013
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки, -
21 жовтня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:
· в прохальній частині тексту позовної заяви позивачами фактично викладено заяву про забезпечення доказів у виді витребування певних документів, однак доказів на підтвердження сплати судового збору за подання такої заяви не надано. При цьому не може сприйматись як доказ квитанція та меморіальний ордер, оскільки графи «призначення платежу» даних документів вказують на сплату судового збору саме за подання позову до суду, а не за подання заяви про забезпечення доказів.
· в контексті поданої заяви про забезпечення доказів позивачам на виконання ст.ст.10, 60, 137 ЦПК України слід послатися на докази із долученням таких на підтвердження наявності в них складнощів щодо отримання витребуваних документів, зокрема, їх засвідчених копій.
· позивачі не послались на докази та їх не надали на підтвердження свого твердження щодо призупинення та дати призупинення будівництва нерухомого майна, участь у якому вони приймають як пайовики.
· підлягає уточненню суб'єктний склад учасників розгляду справи шляхом залучення до участі у справі як третіх осіб всіх інших пайовиків, які приймають участь у дольовому будівництві нерухомого майна - предмету іпотеки із наведенням повних анкетних даних/найменування та поштової адреси цих осіб, а також із долученням для них примірних позовної заяви зі всіма додатками.
· позивачам необхідно вказати в позовній заяві із посиланням на докази чи були здійснені державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та обтяжень щодо нього за спірним договором. Якщо так, то за якою особою вони здійснені, і, у випадку, якщо така особа не зазначена учасником розгляду цієї справи - залучити її до суб'єктного складу учасників із зазначенням поштової адреси, наведенням повних анкетних даних/найменування та наданням примірнику позовної заяви зі всіма додатками для неї.
· позивачам необхідно зазначити в позовній заяві із посиланням на докази яке відношення до об'єкту незавершеного будівництва має відповідач ТОВ «Люкс», як сторона оспорюваного договору іпотеки.
За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачам часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями та всіх додатків відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення належних доказів на підтвердження сплати позивачами судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в належному розмірі та за дійсними реквізитами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху та запропонувати позивачам у строк до 12 листопада 2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.
В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ф.Ф. Маймур