Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3544/13-к
Номер провадження 1-кп/213/225/13
Іменем України
04 листопада 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Т.Ю. Макарової
при секретарі О.О. Трофименко
за участю прокурора С.С. Кіковки
за участю обвинуваченої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 12013040740001356 у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, незаміжня, не працює, раніше засуджена: 24.04.2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, не відбутий строк покарання 20 годин громадських робіт,
за ст. 389 ч.2 КК України,
24 квітня 2013 року ОСОБА_1 була засуджена Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, та в той же день Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу їй був роз'яснений порядок постановки на облік та явку до Кримінально-виконавчої інспекції.
30 травня 2013 року вищевказаний вирок надійшов на виконання до Кримінально-виконавчої інспекції Інгулецького району м. Кривого Рогу.
07 червня 2013 року засуджена ОСОБА_1 прибула до Кримінально-виконавчої інспекції, де їй було роз'яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, згідно зі ст.ст. 36-40 КВК України: сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об'єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з'являтися за викликом до Кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, з'являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію. Згідно зі ст. 13 ч. З КВК України ОСОБА_1 було встановлено періодичність явки на реєстрацію до Кримінально-виконавчої інспекції Інгулецького району два рази на місяць, тобто перший та третій вівторок кожного місяця з 9-00 до 18-00 год.; без дозволу інспекції не виїжджати.
Також ОСОБА_1 була попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, про що вона власноруч розписалася у підписці та у постанові про встановлення днів явки на реєстрацію.
В цей же день ОСОБА_1 отримала направлення до КЗ «Криворізька міська лікарня № 17», де їй був встановлений графік роботи: щоденно з 08.00 години до 12.00 годин (крім суботи та неділі) в період з 10.06.2013року до 16.07.2013 року.
10 червня 2013 року ОСОБА_1 приступила до відбуття покарання у вигляді громадських робіт.
В період з 10.07.2013 року по 12.07.2013 року, а також з 15.07.2013 року по 16.07.2013 року засуджена ОСОБА_1 не прибула до КЗ « Криворізька міська лікарня № 17» для відбування покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин. Також, 16.07.2013 року, 06.08.2013 року ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до Кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_1. злісно ухилялася від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виходила на відпрацювання без поважних причин і має пропуски, які не підтверджуються відповідними документами, а також своєчасно не з'являлася на реєстрацію до Кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. На кінець встановленого строку відбування покарання ОСОБА_1 не відбула 20 годин громадських робіт.
Своїми умисними діями, що полягли в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_1 скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 себе винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України визнала повністю та суду пояснила, що вона дійсно не з'явилася до КЗ « Криворізька міська лікарня № 17» для відбування покарання у вигляді громадських робіт з 10.07.2013 року по 12.07.2013 року, так як захворіла, в неї була температура, але до лікаря вона не зверталася. Пояснити, чому не зверталася до лікарні не може. В період з 15.07.2013 року вона не з'явилася для відпрацювання громадських робіт, так як вважала, що її все одно вже притягнуть до відповідальності, тому вирішила на роботу не виходити. Постійної роботи вона не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків. У відношенні дитини, на яку вона зобов'язана сплачувати аліменти, вона позбавлена батьківських прав. У скоєному щиросердечно розкаюється, тільки зараз усвідомила те, що поводилася неправомірно, та зробила висновки, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачена ОСОБА_1 себе винною у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з'ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченої, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.
Суд вважає доведеною в судовому засіданні винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України, суд вважає правильною.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, постійно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.66 КК України, суд відносить її щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, з врахуванням специфіки кримінального правопорушення - судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного, щиросердечне каяття, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_1 з метою її перевиховання та виправлення доцільно визначити у вигляді арешту.
На підставі ст.71 КК України не відбуте ОСОБА_1 покарання за попереднім вироком підлягає частковому приєднанню.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 /двох/ місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання приєднати частково / 8 годин громадських робіт, що відповідно до ст.72ч.1п.4 КК України відповідає 1 дню арешту/ покарання, не відбуте нею за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2013 року, та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді 2 /двох/ місяців і 1 /одного / дня арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання, зобов'язавши її прибувати до Інгулецького районного суду за викликом, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту її затримання.
Матеріали кримінального провадження №12013040740001356 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті (справа № 213/3544/13-к, пр.№ 1-кп/213/225/13).
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: