справа № 208/8368/13-к
№ провадження 1-кс/208/2086/13
Іменем України
30 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В., за участю:
- прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Листопад А.М.,
- слідчого Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Шаймурзанова А.В.,
- підозрюваного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Шаймурзанова А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживає: в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 26 квітня 2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнився з іспитовим строком на 1 рік, -
Слідчий Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Шаймурзанов А.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
В своєму клопотанні слідчий прохає суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачене покарання строком від 4 до 6 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства та суду, або будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, або скоїти інше кримінальне правопорушення. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення та те, що останній скоїв кримінальне правопорушення у період випробувального строку, не працює. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні Слідчий Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Шаймурзанов А.В. підтримав своє клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, прохав суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні Прокурор Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Листопад А.М. підтримав клопотання та прохав суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вину свою визнав.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Шаймурзанова А.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 серпня 2013 року приблизно о 01.00 год. невстановлена особа, знаходячись в провулку між будинком № 3 по вулиці Ковалевича та СШ № 5 в м.Дніпродзержинську відкрито із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заволоділа майном ОСОБА_5, спричинивши останньому матеріального збитку на суму 6 980 грн.
Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому заволодінні чужим майном, поєднаному з насиллям, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, / грабіж /, вчиненому повторно, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, свідків та іншими матеріалами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, раніш судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Шаймурзанова А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживає: в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 26 квітня 2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнився з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 29 грудня 2013 року до 16 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя Похваліта С. М.