01 жовтня 2013 р. Справа №804/9721/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Захарчук Н.В.
при секретарі судового засідання Кузнецов С.М.
за участю представників:
представника позивача Кузякова О.В.
представника відповідача Компанець А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ШАНС" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови,-
16 липня 2013 року Приватне підприємство «ШАНС» звернулося до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови.
18 липня 2013 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху.
31 липня 2013 року позивачем були усунути недоліки що зумовили залишити адміністративний позов без руху.
Ухвалою суду від 01 серпня 2013 року провадження по справі №804/9721/13-а було відкрито та призначено до розгляду.
06 серпня 2013 року представник відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із поданням апеляційної скарги на рішення суду по справі №804/2583/13-а за позовом Приватного підприємства "ШАНС" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови.
01 жовтня 2013 року було призначено судове засідання щодо клопотання про зупинення провадження по справі №804/9721/13-а.
01 жовтня 2013 року представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що 21 січня 2013 року Інспекцією державно архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області була проведена перша позапланова перевірка дотримання вимог ПП "ШАНС" законодавства у сфері містобудівної діяльності, в результаті якої було винесено постанову № Д-6-Ю від 29 січня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф на ПП "ШАНС"
Але, ПП "ШАНС" не погодившись з постановою про накладення штрафу звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом про скасування постанови № Д-6-Ю від 29 січня 2013 року.
03 квітня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/2583/13-а було винесено постанову якою в задоволені позову відмовлено в повному обсязі.
ПП "ШАНС" не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду подало апеляційну скаргу на постанову від 03 квітня 2013 року по справі №804/2583/13-а.
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 17 травня 2013 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 13 листопада 2013 року.
У зв'язку із поданням апеляційної скарги на рішення суду по справі №804/2583/13-а за позовом Приватного підприємства "ШАНС" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови представник відповідача просить зупинити провадження по справі №804/9721/13-а до вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом вважаючи, що прийняте рішення судом буде мати значний вплив для подальшого розгляду справи №804/9721/13-а.
В свою чергу представник позивача клопотання підтримав зазначивши, що розгляд справи №804/2583/13-а Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом буде мати сутевий вплив щодо подальшого розгляду справи №804/9721/13-а, а тому вважає доцільним зупинити розгляд по справі №804/9721/13-а до розгляду справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Таким чином, вислухавши представника позивача та відповідача, розглянувши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №804/9716/13-а - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9721/13-а за позовом Приватного підприємства "ШАНС" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №804/2583/13-а за позовом Приватного підприємства "ШАНС" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови.
Зобов'язати відповідача Інспекцію державно архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області - надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Захарчук
Причина зупинення провадження у справі ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін