печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18031/13-ц
Категорія 4
16 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити дії, -
У серпні 2013 р. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_2, ГСУ МВС України про визнання за ОСОБА_3 право власності на кошти в розмірі 10000,00 гривень, номіналом по 100 гривень, які були скріпленні банківською обгорткою ПАТ АБ «Укргазбанк» Відділення № 1 та які вилучені 21.02.2013 р. по кримінальному провадженню № 12013000000000219, відомості зареєстровані в ЄРДР від 16.02.2013 р. та зобов'язати ГСУ МВС України виключити з арешту вказані вище кошти.
Позивач мотивує позов тим, що 11.02.2013 р. вона зняла в АБ «Укргазбанк» зі свого депозитного рахунку кошти розміром 30280,94 гривень, а 18.02.2013 р. позивач зняла кошти в розмірі 19800,00 гривень. Частину коштів в сумі 10000,00 гривень позивач позичила ОСОБА_2
Позивач зазначає у позові, що 21.02.2013 р. по кримінальному провадженню № 12013000000000219, яке перебуває в ГСУ МВС України, у ОСОБА_2 було вилучено майно, на яке ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт, з метою позбавлення можливості відчуження та можливої конфіскації майна. Зокрема, під час обшуку вилучено кошти в розмірі 10000,00 гривень, номіналом по 100 гривень, які були скріпленні банківською обгорткою ПАТ АБ «Укргазбанк» Відділення № 1. Позивач стверджує, що саме ці кошти належать їй на праві приватної власності.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовну заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача МВС України у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у матеріалах справи доказів у відсутність представника відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
У судовому засіданні було з'ясовано, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено усний договір позики, відповідно до умов договору ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_2 отримав у борг грошові кошти в сумі 10000,00 гривень з умовою повернення через місяць.
Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Оскільки усний договір був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, то у позивача виникає право вимоги про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ГСУ МВС України про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити дії задоволенню не підлягають.
На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С.В.Вовк