печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21556/13-а
17 жовтня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Гладун Х.А., при секретарі - Поклад А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -
позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора ДПС неправомірними, скасувати протокол АВ 2№ 582672, прийняти постанову, якою визнати позивача невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно протоколу АВ 2№ 582672 від 18.09.2013 р. інспектором ДПС другого полку ДПС ДАІ в м Києві її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення на підставі ст.. 122 КУпАП. При цьому, протокол складений відповідачем безпідставно, обставини викладені в оскаржуваному протоколі не відповідають дійсності, вказане у протоколі правопорушення вона не вчиняла.
В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав та просила його задовольнити. Пояснила, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності відсутня.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що діяв в межах повноважень наданих йому законом. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності направлена за місцем проживання позивачки в м. Харків за адресою її місця проживання, зазначеною у протоколі.
Суд, дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
В ході судового засідання встановлено, що відносно позивача 18.09.2013 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме про те, що о 14-00 год. 18.09.2013 р. по вул.. Михайлівській, 24 в м. Києві ОСОБА_1 здійснила зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».
При цьому позивачці було роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст.. 62 Конституції України, ст.. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 18.09.2013 р. о 14-20 год. по вул.. Михайлівська, 24 в м. Києві, про що в даному протоколі міститься особистий підпис позивачки.
Відповідно до п. 4.1. п. 4.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, одними з функцій ДПС є контроль за дорожнім рухом, тобто виявлення порушень законодавства, правил, норм і стандартів у сфері убезпечення дорожнього руху та здійснення адміністративної діяльності за фактами порушень правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, її узагальнення й аналіз.
Відповідно до п. 2.1. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП, працівник міліції згідно із ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 254 КУпАП.
При цьому згідно вимог чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено.
Оскільки позивачем оскаржується протокол АВ 2№ 582672, який фіксує лише факт правопорушення, за яким не наступають наслідки притягнення до адміністративної відповідальності, та який оскарженню не підлягає, в задоволенні позову слід відмовити.
Крім того позивач просить прийняти постанову, якою визнати позивача невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно п. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Відтак, вказані вимоги позивача про прийняти постанови, якою визнати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення є неналежним способом захисту, отже, не підлягають задоволенню.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 254-258 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 10, 11, 70, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - відмовити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя Гладун Х.А.