печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21022/13-п
23 жовтня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Москаленко К.О.,
при секретарі - Полтавець А. І.,
за участю прокурора -Гринкіна А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на час розгляду провадження працюючої головним спеціалістом Печерського районного управління юстиції у місті Києві, паспорт НОМЕР_3, виданий 14.09.2004 Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві, ІПН НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи державним службовцем, займаючи посаду головного спеціаліста Печерського районного управління юстиції у місті Києві, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, згідно підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», попереджена про спеціальні обмеження, встановлені законами України, в тому числі про заборону виконувати роботу на умовах сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності передбачені п.1 ч.1 ст. 7 вказаного Закону.
Правопорушення вчинено за наступних обставин. Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_1 28.10.2012 та 29.10.2012 займалась іншою оплачуваною діяльністю, зокрема приймала участь у виборах народних депутатів України, як член дільничної виборчої комісії № 800335 одномандатного виборчого округу № 215 за що отримала кошти в сумі 830 грн. 08 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.
Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Гринкін А.О. зазначив, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними документами, що містяться у справі.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши письмові докази по справі приходжу до наступного.
Частиною 1 ст. 172-4 КУпАП встановлена відповідальність за порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
Так наказом в.о. начальника Печерського районного управління юстиції у місті Києві № 14/01-02-02 від 12.05.2011 ОСОБА_1 переведено на посаду провідного спеціаліста Печерського районного управління юстиції у місті Києві, як таку, що успішно пройшла конкурс. Згідно цього наказу, ОСОБА_1 присвоєно 15 ранг державного службовця. Наказом начальника Головного управління юстиції у місті Києві № 335/03 від 19.03.2012 ОСОБА_1 переведена на посаду головного спеціаліста Печерського районного управління юстиції у місті Києві.
12.05.2011 ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця та 08.03.2011 попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.
В силу положень Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (ст. 4 Закону) ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
При розгляді справи беззаперечно встановлено факт порушення ОСОБА_1 встановлених Законом України «Про державну службу» обмежень, що передбачені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме зайняття іншою оплачуваною діяльністю, що мало місце 28.10.2012 та 29.10.2012, під час роботи ОСОБА_1, як члена дільничної виборчої комісії № 800335 одномандатного виборчого округу № 215, за що останній виплачено грошові кошти у сумі 830 грн. 08 коп.
Вказаний факт особою, що притягується до адміністративної відповідальності не заперечується.
Враховуючі встановлені обставини, вважаю, що при розгляді протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлена її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Визнаючи винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, суд враховує дані про її особу, обставини вчинення правопорушення та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією отриманого доходу.
У відповідності до п. 5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст. ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст.172-4 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Грошові кошти отримані ОСОБА_1, як дохід від оплачуваної діяльності під час роботи, як члена дільничної виборчої комісії № 800335 одномандатного виборчого округ № 215 у розмірі 830 грн. 08 коп. - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Москаленко К.О.