04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"29" жовтня 2013 р. Справа№ 910/8230/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Зубець Л.П.
Коротун О.М.
секретар Джужа Р.Є.
за участю представників:
від позивача - Маркевич А.М. (представник за довіреністю)
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-Трейд»
на рішення господарського суду міста Києва
від 23.07.2013 р. у справі №910/8230/13 (суддя Котков О.В.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-Трейд»
до Державного підприємства «Укрконверс»
про стягнення грошових коштів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-Трейд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Укрконверс» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 612000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання мирової угоди позивачем відповідачу були перераховані грошові кошти в розмірі 612000,00 грн., при цьому відповідну суму коштів відповідач, після скасування судового рішення про затвердження Мирової угоди, позивачу не повернув, внаслідок чого останньому була завдана матеріальна шкода в розмірі 612000,00 грн. збитків.
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. (повний текст якого підписано 29.07.2013 р.) у справі №910/8230/13 в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. у справі №910/8230/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Зубець Л.П., Коротун О.М.) від 26.09.2013 р. у справі №910/8230/13 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Трейд» до свого провадження, призначено розгляд справи на 29.10.2013 р.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. змінено склад колегії суддів.
В судове засідання апеляційної інстанції 29.10.2013 р. представник відповідача не з'явився.
Оскільки явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. у справі №910/8230/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 2005 року розпорядником майна у справі №43/464 про банкрутство Державного підприємства «Укрконверс» Капелюшним І.В. було погоджено мирову угоду, укладену між Комітетом кредиторів, позивачем та відповідачем, згідно п. 1.1 якої з метою відновлення платоспроможності Боржника, повного розрахунку із визнаними судом кредиторами Боржника, Сторони домовились, що ТОВ «Нафта-Трейд» зобов'язується:
- погасити в повному обсязі заборгованість Боржника в сумі 2989787,46грн. (два мільйони дев'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят сім грн. 46 коп.) перед визнаними судом кредиторами Боржника;
- перерахувати грошовими коштами Боржнику на поповнення його обігових коштів 2248446,54 грн. (два мільйони двісті сорок вісім тисяч чотириста сорок шість грн. 54 коп.), що дозволить стабілізувати поточний фінансовий стан Боржника, забезпечить фонд оплати праці, дозволить сплатити обов'язкові платежі до бюджету, які виникнуть при реалізації Мирової Угоди.
Пунктом 2.4. Мирової угоди передбачено, що після затвердження Мирової угоди господарським судом міста Києва ТОВ «Нафта-Трейд» зобов'язана, керуючись п.п. 1.1.2. Мирової угоди, перерахувати Боржнику 2248446,54 грн. (два мільйони двісті сорок вісім тисяч чотириста сорок шість грн. 54 коп.) в строк до 15 лютого 2006 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2005 р. у справі №43/464 Мирова угода була затверджена.
Вказана ухвала залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2006 р.
На виконання мирової угоди у справі №43/464, 20.01.2006 року позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти в розмірі 612000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №607 (копія якого міститься в матеріалах справи).
Постановою Верховного суду України від 10.10.2006 р. касаційне подання Генерального прокурора України - задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 21.06.2006 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 20.12.2005 р. у справі №43/464 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Позивач стверджує, що відповідач, після скасування судового рішення про затвердження Мирової угоди у справі №43/464, не повернув позивачу грошові кошти в розмірі 612000,00 грн., внаслідок чого товариству «Нафта-Трейд» було завдано збитки в розмірі 612000,00 грн.
У відзиві на позовну заяву, відповідач зокрема зазначив про те, що свої зобов'язання перед кредиторами Державне підприємство "Укрконверс" виконало, шляхом передання витребуваного майна. Крім того, відповідач вказав про сплив позовної давності - 10.10.2009 р., посилаючись на те, що позивач ще в 2006 році знав про визнання недійсною Мирової угоди та мав змогу звернутися до суду з позовом про повернення коштів.
Виходячи зі змісту ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права, - загальна позовна давність - встановлюється тривалість у три роки.
Згідно із ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності чи право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення свого права.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 20.12.2005 р. у справі №43/464 про затвердження Мирової угоди була скасована постановою Верховного суду України від 10.10.2006 р., внаслідок чого наступає її нечинність/недійсність щодо визначених в ній умов в цілому.
Позовна заява у даній справі надійшла до господарського суду міста Києва 25.04.2013 р., про що свідчить відмітка канцелярії суду на першій сторінці заяви за №8203/13.
Отже, зважаючи на обставини скасування постановою Верховного суду України від 10.10.2006 р. ухвали господарського суду міста Києва від 20.12.2005 р. у справі №43/464, якою було затверджено Мирову угоду, заява подана вже після закінчення трирічного строку позовної давності (10.10.2006 р. - 10.10.2009 р.) в частині заявлених вимог щодо стягнення коштів, перерахованих на виконання Мирової угоди.
Відповідно до частин 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи, що в матеріалах справи міститься відзив на позовна заяву з якого випливають обставини заяви відповідача про застосування строку позовної давності, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість застосування заявленої відповідачем заяви щодо строків позовної давності відносно вимог позивача про стягнення 612000,00 грн., перерахованих на виконання Мирової угоди у справі №43/464.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Трейд» залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. у справі №910/8230/13 залишити без змін.
Матеріали справи №910/8230/13 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.
Головуючий суддя Іоннікова І.А.
Судді Зубець Л.П.
Коротун О.М.