донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.10.2013 р. справа №5006/41/120пн/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя: Дучал Н.М.
Судді: Богатир К.В., Склярук О.І.
При секретарі Сабада Г.О.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - без участі представника
від третьої особи - не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від13.06.2013р. (підписано 17.06.2013р.)
у справі№5006/41/120пн/2012 (Головуючий суддя Колесник Р.М., судді: Чернова О.В., Говорун О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк
до за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м.Київ
провизнання виконавчого напису, вчиненого 05.11.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на договорі фінансового лізингу (оренди) №L638-04/07 від 26.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2258 про повернення ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» предмету лізингу на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» таким, що не підлягає виконанню.
Твариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м.Київ, про визнання виконавчого напису, вчиненого 05.11.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на договорі фінансового лізингу (оренди) №L638-04/07 від 26.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2258, про повернення ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» предмету лізингу на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 при вчиненні оспорюваного виконавчого напису вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5. Зазначав, що відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису не було надано договору фінансового лізингу зі всіма додатковими угодами та додатками до нього, аркуші якого були б з'єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення цілісності, пронумеровані і скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою позивача; лізингоодержувач не отримував від лізингодавця рахунок про сплату лізингових платежів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2012р. у справі №5006/41/120пн/2012 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову; вжиті заходи до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ про визнання виконавчого напису, вчиненого 05.11.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на договорі фінансового лізингу (оренди) №L638-04/07 від 26.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2258 про повернення ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» предмету лізингу на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» таким, що не підлягає виконанню у вигляді зупинення стягнення майна за таким виконавчим написом.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. у справі №5006/41/120пн/2012 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 05.11.2012р. за №2258 на договорі фінансового лізингу (оренди) №L638-04/07 від 26.04.2007р., таким, що не підлягає виконанню; скасовано заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою господарського суду Донецької області по справі №5006/41/120пн/2012 від 29.11.2012р.
Рішення мотивоване необґрунтованістю та недоведеністю належними та допустимими доказами наявності підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; правомірністю вчинення нотаріусом виконавчого напису 05.11.2012р. на договорі фінансового лізингу (оренди) №L638-04/07 від 26.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2258, про повернення ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» предмету лізингу на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. у справі №5006/41/120пн/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком».
Апелянт вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству України. В обґрунтування скарги зазначає, що право вимагати дострокового повернення предмету лізингу у лізингодавця виникає лише в разі припинення договору фінансового лізингу внаслідок дострокового розірвання договору. Втім, договір фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р. є діючим, оскільки в листах відповідача №1880-10/12 від 29.10.2012р. та №1891-10/12 від 29.10.2012р., які передували вчиненню виконавчого напису, були відсутні посилання на Договір фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р., а зазначалось про Договір фінансового лізингу №L638-04/07 від 16.04.2007р., який ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» не укладався. Крім того, в телеграмах №105102, №105103 від 29.10.2012р. відповідачем також зазначалось про відмову від договору №L638-04/07 від 16.04.2007р. Наголошує на не отриманні від лізингодавця відмови саме від договору №L638-04/07 від 26.04.2007р., що відповідно до Закону України «Про фінансовий лізинг» є однією з умов вчинення виконавчого напису.
Скаржник наполягає на відсутності безспірної заборгованості за договором фінансового лізингу, з огляду на наявність листа №08/11-03 від 08.11.2012р., яким він повідомив відповідача про непогодження з наявністю заборгованості.
На думку апелянта, рахунок про несплату платежів, наданий позивачу з листом №1891-10/12 від 29.10.2012р., не є документом, який підтверджує безспірність вимог ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», оскільки містить посилання на договори без зазначення дати їх укладання, суми заборгованості зазначені без відповідного розрахунку. Крім того, рахунок-фактура за своїм призначенням не є первинним документом, і тому не може підтверджувати безспірність вимог ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком». Зазначає, що всупереч приписам ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» спірний виконавчий напис було вчинено за період, що перевищує один рік.
Заявник апеляційної скарги вважає, що Договір фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р. не відповідає вимогам до документів, що подаються для вчинення нотаріальної дії, встановленим ст. 47 Закону України «Про нотаріат», п. 6.21 Правил ведення нотаріального діловодства, а саме, аркуші договору не прошиті у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення цілісності, не містять підписів уповноважених осіб позивача та відповідача, печаток сторін. Отже, договір прийнятий нотаріусом всупереч п. 6.24 Правил ведення нотаріального діловодства, п. 3 глави 8, п. 2 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» проти апеляційних вимог заперечило з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, а оскаржуване рішення таким, що прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Наголошує, що між сторонами укладався лише один договір фінансового лізингу за номером №L638-04/07, а отже, не відповідають дійсності твердження апелянта про не отримання ним відмови ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» від договору фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р. через те, що в листах відповідача було вказано іншу дату договору. Враховуючи наведене, також вважає безпідставними посилання апелянта про не зазначення дати договору №L638-04/07 у загальному рахунку на сплату заборгованості. Вказує, що позивачем не надано жодних доказів відсутності простроченої заборгованості. Крім того, звертає увагу, що для вчинення виконавчого напису про повернення предмету лізингу розмір заборгованості не має значення, оскільки чинним законодавством передбачено лише умову щодо наявності простроченої заборгованості більше ніж на 30 днів; порушення позивачем зобов'язань за договором щодо сплати лізингових платежів та невиконання вимог відповідача щодо усунення порушень підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою по рахунку №2600514928 за період з 26.04.2007р. по 12.12.2012р. Наполягає, що виконавчий напис 05.11.2012р. було вчинено нотаріусом у межах строку, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріусу були надані всі необхідні документи, оформлені належним чином, що підтверджують безспірність заборгованості. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.
Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався.
Представники сторін в судове засідання 29.10.2013р. не з'явилися.
Клопотанням, що надійшло до Донецького апеляційного господарського суду 16.10.2013р. (вх. № 0248/9171/13) відповідач, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, просив судове засідання, призначене на 29.10.2013р., здійснювати без участі представника ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль".
Клопотанням №28/10-02 від 28.10.2013р. заявник апеляційної скарги просив продовжити строк розгляду справи №5006/41/120пн/2012 на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи №5006/41/120пн/2012 у зв'язку із знаходженням представника позивача у відпустці та неможливістю направлення до суду інших повноважних осіб (доказів на підтвердження викладеного до клопотання не надано).
Судом апеляційної інстанції не задоволене означене клопотання позивача.
Положеннями ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право відкладення розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; адвокати.
Отже, позивач не був позбавлений вирішити питання щодо участі іншого представника, згідно ст. 28 ГПК України, в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та про відкладення розгляду апеляційної скарги сторони та інші учасники процесу не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, крім того сторін було попереджено, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
Позиція ТОВ «ШБ «Альтком» є викладеною в апеляційній скарзі, зазначені документи в сукупності з матеріалами судової справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2013р.
Отже, обставини, зазначені позивачем у клопотанні не створюють будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
Третя особа не скористалась правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, тому згідно зі ст. 75,99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.
26.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (Лізингоодержувач) був укладений Договір фінансового лізингу (оренди) №L638-04/07 від 26.04.2007р., згідно з п. 1.1. якого Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у володіння та користування протягом усього строку лізингу за плату (лізингові платежі) майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначається в Специфікації (Додаток №2 до цього Договору) (предмет лізингу), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.
Відповідно до Специфікації від 26.04.2007р. (Додаток №2 до Договору) предметом лізингу є вантажний автомобіль MAN 26413 вартістю 344 637,25 грн.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що вартість Предмету лізингу складає 344637,25грн., в тому числі 20% ПДВ: 57439,54грн.
Строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в Графіку платежів (Додаток №1 до Договору) та не може бути менше одного року (п.1.2. Договору).
Графіком платежів від 26.04.2007р. (Додаток №1 до Договору) передбачено 60 періодів лізингу.
Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості Предмета лізингу та комісію лізингодавця (п.4.1. договору).
Розмір лізингових платежів за кожний період лізингу, їх загальна сума та порядок сплати зазначаються в Графіку (п.4.2. договору).
Відповідно до Графіку платежів від 26.04.2007р. (Додаток №1 до Договору) платежі по Договору складаються з авансу вартості Предмета лізингу у сумі 51 695,59 грн., адміністративної комісії у сумі 1 723,19 грн. та щомісячних поточних лізингових платежів у сумі 7 239,02 грн.
Поточні лізингові платежі розраховуються на перше число місяця лізингового періоду (п. 4.4. договору).
Строки та порядок сплати Лізингових платежів сторони погодили в розділі 5 Загальних умов фінансового лізингу (Додаток №4 до Договору) (надалі - Загальні умови).
Згідно п.5.1. Загальних умов лізингоодержувач зобов'язався сплачувати зазначені в графіку лізингові платежі. Датою сплати лізингового платежу вважається дата зарахування такого платежу на поточний рахунок Лізингодавця.
Лізингоодержувач сплачує зазначені в Графіку авансові лізингові платежі на підставі рахунку протягом 5 днів з дня укладання Договору. Рахунок на оплату авансових лізингових платежів надається Лізингодавцю при укладенні Договору (п.5.2. Загальних умов).
Лізингоодержувач сплачує зазначені в Графіку поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8-го числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця, направленого на вказану в Договорі електронну адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця Лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до Лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 12 числа поточного місяця (п.5.3. Договору).
Пунктом 5.4. Загальних умов встановлено, що Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. При цьому, першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем, в якому предмет лізингу був переданий Лізингоодержувачу за Актом приймання-передачі. Зазначені в Графіку порядкові номери періодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу, в прямому порядку.
Відповідно до п. 5.1. Договору за несвоєчасну сплату будь-якого платежу (його частини) за договором Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
За умовами п. 6.1. договору Лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у Лізингоотримувача предмет лізингу у безспірному порядку у таких випадках, коли Лізингоодержувач: використовує предмет лізингу з порушенням умов цього Договору, в тому числі п.п.8.1.1, 8.1.2, 8.1.7 Загальних умов (п. 6.1.1.); не сплатив лізинговий платіж (частково або у повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів (п. 6.1.2.); у відношенні Лізингоодержувача прийнято рішення про ліквідацію (реорганізацію) або порушена справа про банкрутство (п.6.1.3.); погіршує стан предмета лізингу, а також, якщо з його відома та/або бездіяльності предмет лізингу погіршується третіми особами (п. 6.1.4.); до закінчення терміну дії Договору укладає договори, що полягають у розпорядженні предметом лізингу (продаж, передача, застава, дарування, обмін, оренда, сублізинг і т.п.), окрім тих, що письмово погоджені з Лізингодавцем (п. 6.1.5.).
У випадку настання зазначених в п. 6.1. договору обставин, Лізингодавець письмово повідомляє про це Лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо Лізингоодержувач у встановлений Лізингодавцем строк не усуває вчинені порушення, Лізингодавець має право здійснити дії, зазначені в п. 6.1. цього договору (п. 6.2. договору).
Договір достроково припиняється у останній день місяця, в якому має місце, зокрема, направлення Лізингодавцем Лізингоодержувачу повідомлення про прийняття Лізингодавцем рішення про дострокове припинення договору з підстав, визначених розділом 6 Договору (п. п. 10.2., 10.2.1. Загальних умов).
Згідно з п. 10.3. Загальних умов у разі дострокового припинення договору при настанні зазначених в п. 10.2.1. цих Загальних умов обставин Лізингоодержувач зобов'язаний: повернути предмет лізингу Лізингодавцю за власний рахунок у визначені Лізингодавцем строки та місце в межах території України. Незалежно від цього Лізингодавець має право самостійно вилучити предмет лізингу з місця зберігання (знаходження) такого предмету лізингу без будь-яких погоджень або дозволу Лізингоодержувача з покладанням на Лізингоодержувача понесених при цьому витрат (п.10.3.1.); сплатити Лізингодавцю платежі, наведені у п. 10.3.2. Загальних умов.
Цей Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та сплати Лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно Графіку і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим Договором (п.8.1. договору).
На виконання умов Договору фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р. ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» придбало у ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» за договором купівлі-продажу №Р632-04/07 від 26.04.2007р. предмет лізингу - вантажний автомобіль MAN 26413, та за Актом приймання-передачі предмета лізингу від 22.06.2007р. передало його, з документами та приналежностями, Лізингоодержувачу.
Угодою про внесення змін до Договору фінансового лізингу L638-04/07 від 26.04.2007р., у зв'язку із збільшенням вартості предмету лізингу за договором купівлі-продажу №Р632-04/07 від 26.04.2007р., сторонами було збільшено, визначену п. 3.1. договору, вартість предмету лізингу до 376 216,20 грн. (в тому числі 20% ПДВ).
Угодами від 02.03.2009р., 01.09.2009р., 02.08.2010р., 01.12.2010р., 04.05.2011р. про внесення змін до Договору фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р. сторонами вносилися зміни до Додатку №1 - Графік платежів.
У зв'язку з порушенням позивачем зобов'язань зі сплати лізингових платежів, ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» листом від 28.05.2012р. № 971-05/12, адресованим позивачу, повідомило, що прострочення виплати лізингових платежів становить 360 днів, та, посилаючись на ч. 2 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», п.п. 5.1., 8.1.4. Загальних умов фінансового лізингу, п.п. 6.1., 6.2. Договорів фінансового лізингу, вимагало протягом 3-х днів оплатити прострочену заборгованість в повному обсязі за договорами фінансового лізингу, укладеними між ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» та ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», в тому числі й за договором № L638-04/07. Позивача попереджено, що у випадку непогашення заборгованості протягом трьох днів з дня отримання цього повідомлення, ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» достроково припинить Договори фінансового лізингу та вимагатиме повернення предметів лізингу.
В подальшому, ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» на адресу позивача направлялись листи №1684-10/12 від 04.10.2012р., №1880-10/12 від 29.10.2012р. аналогічного змісту, з вимогами протягом 3-х днів оплатити прострочену заборгованість, зокрема по Договору №L638-04/07 від 16.04.2007р.
Листом №1891-10/12 від 29.10.2012р. ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», на підставі п.п. 6.1., 6.2. Договорів фінансового лізингу повідомило ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» про відмову з 31.10.2012р. від Договорів фінансового лізингу, в тому числі договору №L638-04/07 від 16.04.2007р., та вимагало повернення предметів лізингу до 31.10.2012р. Разом з Листом позивачу було направлено Загальний рахунок на сплату заборгованості №32794511/10/2012 (за період: грудень 2009р. - жовтень 2012р.) від 29.10.2012р., відповідно до якого заборгованість за договором №L638-04/07 становить: 3 762,16 грн. викупної вартості, 1 665,82 грн. додаткових витрат, 436 105,44 грн. лізингових платежів та 55 803,04 грн. пені.
Крім того, про наявність заборгованості більше 30 днів та відмову від договорів фінансового лізингу, в тому числі й договору №L638-04/07 від 16.04.2007р., відповідач повідомляв ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» шляхом направлення телеграм №105102 від 29.10.2012р. та №105103 від 29.10.2012р. Згідно з відомостями Укрпошти вказані телеграми були вручені 30.10.2012р.
Листом №08/11-03 від 08.11.2012р. позивач заперечив проти Вимог №1684-10/12 від 04.10.2012р., №1880-10/12 від 29.10.2012р. ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», зазначивши, що не погоджується з заборгованістю по сплаті лізингових платежів та вважає договори діючими.
Заявою №1933-11/12 від 02.11.2012р. ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулось до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з проханням про вчинення на договорі фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р. виконавчого напису для повернення предмету лізингу в безспірному порядку, яким є вантажний автомобіль MAN 26.413, № кузова/шасі WMAH23ZZ64М378700, номерний знак АА0364СТ, 2003 року випуску, загальною вартістю обладнання 376 216,20 грн.
В якості додатків до заяви №1933-11/12 були надані: договір купівлі-продажу №Р632-04/07 від 26.04.2007р. (з додатками); угода про внесення змін до договору купівлі-продажу від 23.05.2007р.; договір фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р. (з додатками); акт приймання-передачі предмета лізингу від 22.06.2007р.; угода про внесення змін від 2007р. (з додатком); угода про внесення змін від 02.03.2009р. (з додатком); угода про внесення змін від 01.09.2009р. (з додатком); угода про внесення змін від 02.08.2010р. (з додатком); угода про внесення змін від 01.12.2010р. (з додатком); угода про внесення змін від 04.05.2011р. (з додатком); копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; засвідчена ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» копія загального рахунку на сплату заборгованості ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» №32794511/10/2012 з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення; копія телеграми №105102 від 29.10.2012р. (частина 1); копія телеграми №105103 від 29.10.2012р. (частина 2); копія повідомлення про вручення телеграми №105102 від 29.10.2012р.; копія повідомлення про вручення телеграми №105103 від 29.10.2012р.
05.11.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат», ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» та п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р. № 1172, було вчинено виконавчий напис про повернення Лізингоодержувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на користь Лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» об'єкта фінансового лізингу - вантажного автомобілю MAN 26.413, № кузова/шасі WMAH23ZZ64М378700, номерний знак АА0364СТ, 2003 року випуску, у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 376 216,20 грн., що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу на підставі договору фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р., укладеного між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» та ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», і підлягає вилученню та поверненню за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі: відшкодування вартості предмета лізингу - 214 110,59 грн., комісія лізингодавця - 211 994,85 грн., пеня - 55 803,04 грн., додаткові витрати - 1665,82 грн., викупна вартість 3 762,16 грн., а всього 497336,46 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 2258.
Постановою від 08.11.2012р. головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2258, виданого 05.11.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про повернення від ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» майна, яким є автомобіль MAN 26.413, №кузову/шасі WMAH23ZZ64М378700, р.н. АА0364СТ, 2003 р.в.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.
За положеннями ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 292 Господарського кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний.
Фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»).
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу), лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Вказана норма кореспондується з ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України, згідно з якою, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
За приписами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» розмір лізингових платежів та строк лізингу є істотними умовами договору.
Обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі закріплений п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг».
Сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором (ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»).
Відповідно до ст. 526, 525, 629 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом.
Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову (ч. ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»).
Частиною 3 ст.651 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", п.п. 1.1., 1.2., 3.1. Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. N 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р. N 1172 (п. 3.2. Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).
За умовами п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р., для одержання виконавчого напису для повернення об'єкту лізингу за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу подаються: а) оригінал договору лізингу; б) засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.
Пунктом 3.5. Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р. N 1172.
Виходячи з системного аналізу зазначених норм та обставин справи, приймаючи до уваги невиконання позивачем як лізингоодержувачем зобов'язань за Договором фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р. більше 30 днів, що підтверджено матеріалами справи, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що у відповідача було наявним право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
З огляду на положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» та п. п. 10.2., 10.2.1. Загальних умов фінансового лізингу, враховуючи отримання 30.10.2012р. позивачем телеграм ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» №105102 від 29.10.2012р., №105103 від 29.10.2012р., договір №L638-04/07 від 26.04.2007р. є розірваним з 31.10.2012р. З цієї ж дати у ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» виникло й право вимагати повернення предмету лізингу.
Наведеним спростовуються доводи апелянта про вчинення виконавчого напису 05.11.2012р. з порушенням річного строку, встановленого ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Доводи позивача про неотримання ним відмови ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» саме від договору №L638-04/07 від 26.04.2007р., оскільки в телеграмах та листах, що надсилались відповідачем було зазначено іншу дату договору, спростовуються матеріалами справи, відзивом на апеляційну скаргу, відповідно до яких єдиним договором фінансового лізингу, що був укладений між сторонами за номером №L638-04/07 є договір №L638-04/07 від 26.04.2007р., що не спростовано позивачем.
Безпідставним є обґрунтування апеляційної скарги оспорюваністю зобов'язань лізингоодержувача перед лізингодавцем, оскільки даний факт скаржником документово не підтверджений.
Будь-яких доказів у розумінні ст.ст.32 - 36 Господарського процесуального кодексу України щодо належного виконання лізингоодержувачем зобов'язань за договором фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р. позивачем до матеріалів справи не представлено.
Наявність у ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» прострочення зі сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р. більш ніж на 30 днів та невиконання ним Вимог відповідача про оплату заборгованості, підтверджується матеріалами справи, зокрема, банківською випискою по рахунку №2600514928 за період з 26.04.2007р. до 12.12.2012р., загальним рахунком на сплату заборгованості №32794511/10/2012 (за період грудень 2009р. - жовтень 2012р.) від 29.10.2012р. з відміткою про не сплату заборгованості станом на 02.11.2012р.
Положеннями п. 3.2. Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, спростовуються твердження апелянта, що рахунок на сплату заборгованості не є документом, який підтверджував би безспірність вимог ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком».
Виконавчий напис, вчинений 05.11.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на договорі фінансового лізингу (оренди) №L638-04/07 від 26.04.2007р., зареєстрований в реєстрі за №2258, містить всі необхідні відомості, що мають зазначатися у написі, відповідно до ст. 89 Закону України "Про нотаріат" та п. 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України". Подані відповідачем документи є достатніми для вчинення виконавчого напису.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, господарські суди при розгляді позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, перевіряють лише належність у кредитора права звернення стягнення на предмет лізингу для задоволення його вимог за договором лізингу, правильність вимог, зазначених у виконавчому написі та встановлюють наявність (відсутність) об'єктивних обставин, при яких виконавчий напис втратив чинність та не підлягає виконанню. При цьому, господарські суди не повинні перевіряти правильність виконавчого напису з позиції законності дій приватного нотаріуса при його вчиненні та надавати оцінку його діям при вчиненні виконавчого напису, оскільки за змістом статей 1, 2, 18 Господарського процесуального кодексу України, статей 1 і 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а у відповідності до статті 50 названого Закону нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Отже, не можуть бути підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню непідтверджені доводи апелянта про прийняття нотаріусом для вчинення виконавчого напису Договору фінансового лізингу №L638-04/07 від 26.04.2007р. всупереч п. 3 глави 8, п. 2 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. (підписано 17.06.2013р.) у справі №5006/41/120пн/2012 суд апеляційної інстанції не вбачає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк.
Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. (підписано 17.06.2013р.) у справі №5006/41/120пн/2012 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. (підписано 17.06.2013р.) у справі №5006/41/120пн/2012 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: Н.М. Дучал
Судді: К.В. Богатир
О.І. Склярук
Надруковано 6 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу,
1 -третій особі, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО