"14" жовтня 2013 р.Справа № 921/724/13-г/6
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область 48201
до відповідача №1 Чортківської міської ради Тернопільської області вул. Шевченка, 21, м.Чортків, Тернопільська область 48500
відповідача №2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арман" вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область 48201
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.12.2008р.
За участю представників:
позивача - Гараніна І.В.,
відповідача №1 - не з'явився;
відповідача №2 - не з'явився.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Чортківської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.12.2008р.
Вимогу позивача мотивовано тим, що спірний договір від імені ТОВ "Агропарк" підписано не уповноваженою посадовою особою, а в самому договорі відсутні істотні умови.
В процесі розгляду справи, позивач уточнив підстави заявлення позову, та просив суд визнати договір недійсним через відсутність обов'язкових додатків, від-так його істотних умов.
Ухвалою від 26 липня 2013 року до участі у справі в якості відповідача №2 залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арман", а розгляд справи розпочато заново.
Розгляд справи, призначений вперше на 25 липня 2013 року неодноразово відкладався, востаннє на 14 жовтня 2013 року.
За заявою позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено.
Представники відповідача №2 в судове засідання жодного разу не з'явились, витребувані документи, у т.ч. відзив на позов не представили, хоча про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 2.6.7 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20.02.2013 року, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.
Від Чортківської міської ради надійшли відзив на позов, документи та клопотання про можливість розгляду справи без участі його представника.
У своєму відзиві, Чортківська міська рада проти позову заперечує, посилаючись на укладення договору в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства а також підписання договору від імені орендаря особою, зазначеною в реєстраційних документах керівником товариств.
При даних обставинах, зважаючи на неявку відповідача №2 без зазначення причин та доказів, що вказують на причини такої неявки, неподання витребуваних документів, недотримання приписів ст.22 ГПК України щодо зобов'язання осіб, які беруть участь у справі добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.
Учасникам процесу роз'яснювались належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне:
Рішенням Чортківської міської ради (відповідача №1 по справі) №389 від 15.12.2006 року із змінами, внесеним рішенням цієї ради від 27.11.2007 року №673, позивачу та відповідачу №2 у справі дано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їм земельної ділянки у спільне часткове користування на умовах оренди.
Рішенням Чортківської міської ради №474 від 06.11.2008 року затверджено відповідний проект землеустрою і технічну документацію про нормативну грошову оцінку землі та вирішено надати земельну ділянку по вул. Млинарській,14 в м. Чорткові загальною площею 5800 кв.м. (в т.ч. 0,5125 га, закріплених раніше за товариством "Агропарк") в спільне часткове користування на умовах оренди терміном на 10 років, з яких 2146 кв.м. за ТОВ "Агропарк" і 3654 кв.м. за ТОВ "Арман".
02.12.2008 року між Чортківською міською радою як орендодавцем та ТОВ "Агропарк" і ТОВ "Арман" як орендарями підписано один договір оренди земельної ділянки загальною площею 5800 кв.м. по вул. Млинарській,14 ,в м. Чорткові.
У відповідності до його умов, із загальної орендованої ділянки в спільне часткове користування ТОВ "Агропарк" надано 2146 кв.м., а ТОВ "Арман" - 3654 кв.м. (2146+3654= 5800). Орендована ділянка надана строком на 10 років, для реконструкції комплексу будівель млина, під багатоквартирні житлові будинки з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та стоянками для автомобілів.
Передача земельної ділянки орендарям повинна була здійснюватись по акту приймання - передачі та згідно з розробленням проекту її відведення. Організація розроблення такого проекту і витрати, пов'язані з цим покладаються на орендарів (п.п. 17 - 19 договору оренди землі).
Договір оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року, зареєстрований 28.04.2009 року у Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії центру ДЗК.
В тексті договору відсутні посилання на існування додатків до нього, в тому числі щодо виділення орендованої земельної ділянки в натурі (на місцевості).
В процесі розгляду господарської справи №6/79/5022-1042/2012, в усних поясненнях представника ТОВ "Арман" ( другий орендар) та в письмовому зверненні до суду від 06 лютого 2013 року Чортківської міської ради (орендодавець) було підтверджено, що усі необхідні додатки до договору оренди землі не укладались.
Перелічені обставини встановлені судовим рішенням від 14 лютого 2013 року у справі №6/79/5022-1042/2012, яке відповідно до ст. 85 ГПК України, набрало законної сили і є чинними. Та в силу ст. 35 ГПК України, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як зазначено у листі №981 від 19 липня 2013 року, Чортківська міська рада повідомила ТОВ "Агропарк" про свою заінтересованість у проведенні розмежування земельної ділянки між орендарями за спірним договором та направлення особі, яка від імені орендарів підписала договір, клопотання про проведення розмежування в добровільному порядку. Однак, доказів такого звернення суду не представлено.
Інші документи, які свідчать про намір орендодавця привести договір у відповідність до вимог чинного законодавства щодо укладення додатків, в матеріалах справи відсутні.
На вимогу суду, Чорківською міською радою надано довідку №1465 від 09 жовтня 2013 року, за змістом якої орендна плата за користування загальною площею 5800 кв.м. по вул. Млинарській,14 ,в м. Чорткові визначена у розмірі 1262,84 грн. на місяць, а заборгованість орендарів станом на вересень 2013 року становить 2160,82 грн.
Як пояснив представник позивача, розмір орендної плати пропорційно до розміру земельних ділянок переданих в оренду, окремо для кожного орендаря не визначався.
В позовній заяві позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року, зареєстрований 28.04.2009 року у Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії центру ДЗК за №040965400357 недійсним, оскільки через відсутність обов'язкових додатків до нього, останній суперечить нормам чинного законодавства.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Поданими позивачем доказами, не запереченими належним чином відповідачами, доведено обґрунтованість заявлених вимог.
Так, земельні правовідносини, зокрема пов'язані із користуванням землею, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України „Про оренду землі", Цивільним кодексом України, іншими Законами України, постановами Кабінету Міністрів України у випадках, передбачених законом, а також договором оренди землі.
Стаття 13 Конституції України, серед іншого визначає, що земля, яка знаходяться в межах території України, є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.
В силу приписів ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Право на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Стаття 1 Закону України "Про оренду землі" (161-14), а також ст. 93 ЗК України, визначає оренду землі як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Частина 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" та ч.1 ст. 116 ЗК України, встановлює, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст. 124 ЗК України).
Необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності є у т.ч. наявність істотних умов, перелік яких наведено у ст. 15 Закону України "Про оренду землі".
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (ч.2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі").
Зокрема, в силу ч.1 ст. 15 цього Закону, істотною умовою договору оренди землі є місце розташування та розмір земельної ділянки (об'єкт оренди). Такі дані зазначаються в тексті правочину та Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), який є невід'ємною частиною угоди (ст. 15 Закону України "Про оренду землі", п.2.26 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17 травня 2011 року).
Невід'ємною частиною договору оренди землі, згідно з ч.4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" ( в редакції чинній на час укладення спірного договору) є: - план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; - кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; - акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); - акт приймання-передачі об'єкта оренди; - проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.
За змістом п.2.6 постанови пленуму ВГСУ № 11 від 29 травня 2013 року, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення. Сама лише відсутність у договорі тієї чи іншої істотної умови (умов) може свідчити про його неукладення, а не про недійсність, крім випадків, якщо інше прямо не передбачено законом, як-то частиною другою статті 15 Закону України "Про оренду землі".
Крім того, визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону.
Як зазначалось вище, спірний договір підписано сторонами та зареєстровано у Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії центру ДЗК. Орендарями з квітня 2009 по серпень 2013 року вносилась орендна плата.
Однак, при цьому, сторонами за договором не подано доказів досягнення, в передбачений законом спосіб, згоди щодо об'єкта оренди, а саме його визначення на місцевості.
Дане стверджується рішенням господарського суду Тернопільської області від 14 лютого 2013 року у справі №6/79/5022-1042/2012, яке набрало законної сили та вказує (виходячи з предмету спору у названій справі) на існування між сторонами договору спору щодо користування земельною ділянкою з тієї ж причини.
Наслідком відсутності однієї з істотних умов в договорі оренди землі, за ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є визнання такого правочину недійсним.
Від-так, позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02 грудня 2008 року, укладений між Чортківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропарк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Арман" зареєстрований у Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 квітня 2009 року за №040965400357 підлягає задоволенню як обґрунтований та не заперечений належним.
Частиною третьою статті 207 ГК України передбачена і можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє. Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором оренди), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє (п.2.7 постанови пленуму ВГСУ № 11 від 29 травня 2013 року).
При цьому слід враховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення.
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, Закону України "Про судовий збір", враховуючи предмет спору та ступінь вини відповідачів у виникненні спірних правовідносин, судовий збір відшкодовується позивачу за рахунок відповідача №1.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити.
1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02 грудня 2008 року, укладений між Чортківською міською радою (вул. Шевченка, 21, м.Чортків, Тернопільська область 48500, код ЄДРПОУ 24636045) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропарк" (вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область 48201, код ЄДРПОУ 25346107) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Арман" (вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область 48201, код ЄДРПОУ 32715251), зареєстрованому у Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.04.2009 року за №040965400357.
2. Стягнути з Чортківської міської ради Тернопільської області (вул. Шевченка, 21, м.Чортків, Тернопільська область 48500, код ЄДРПОУ 24636045), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" (вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область 48201, код ЄДРПОУ 25346107) - 1147 гривень сплаченого судового збору.
Видати наказ.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.
Дата підписання: 28 жовтня 2013 року.
Суддя І.П. Шумський