Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "29" жовтня 2013 р. Справа № 906/1344/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Маріщенко Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Пащенко Н.В. директор (розпорядження №7 від 20.01.2004р.)
від відповідача: Ярощук М.А. юрисконсульт посвід. № 15 від 05.09.2012 р.
віл третьої особи: Шубенко П.Б. представник за дов. № б/н від 02.07.2013 р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Ружинського кооперативного ринку (смт. Ружин Житомирської області)
до Ружинської селищної ради (смт.Ружин Житомирської області)
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:
Парафія Св. Покрови Пресвятої Богородиці УПЦ Київського Патріархату (смт. Ружин Житомирської області)
про визнання договору оренди від 03.01.2005 р. дійсним
Позивач звернувся з позовом (з урахуванням уточнень від 14.10.2013 р. №83) про визнання дійсним договору оренди землі від 03.01.2006р., укладеного між Ружинським кооперативним ринком та Ружинською селищною радою, а саме: земельною ділянкою за адресою: смт.Ружин, вул. Набережна, 10, розміром 0,8585 га., який позивач вважає поновленим на той самий строк і на тих самих умовах до 03.01.2015 р.
02.10.13р. ухвалою господарського суду до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору залучено Парафію Св.Покрови Пресвятої Богородиці УПЦ Київського Патріархату.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, згідно відзиву (а.с. 169-170).
Третя особа у відзиві, додаткових поясненнях та її представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, просили відмовити у їх задоволенні (а.с. 111-115, 171-173).
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд
03 січня 2006 року між Ружинською селищною радою Ружинського району Житомирської області та Ружинським кооперативним ринком (орендар) укладено договір оренди землі, згідно п.1.1. якого у відповідності до умов договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування майнового комплексу Ружинського кооперативного ринку, яка знаходиться смт.Ружин, вул. Набережна 10, Ружинського району Житомирської області.
Згідно п.2. договору оренди землі від 03.01.2006р. в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,8585 га в т.ч. під будівлями 0,1873 га, під проходами, проїздами та площадками 0,6712га.
У відповідності до п.8. договору оренди землі, даний договір укладено строком на 5 років: з 03.01.2006 р. по 03.01.2011 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його.
02.11.2010року Ружинським кооперативним ринком було направлено лист №120 про надання дозволу та складання технічної документації земельної ділянки по вул. Набережній, 10 площею 0,8585 га, а також просили договір оренди землі під ринком площею 0,8585га заключити терміном на 45 років.
Ружинською селищною радою розглянуто клопотання Ружинського кооперативного ринку від 02.11.2010р. лист № 120 про надання дозволу на складання технічної документації земельної ділянки по вул.Набережній, 10, площею 0,8585 га і про укладення договору оренди цієї земельної ділянки терміном на 45 років та прийнято рішення ІІ сесії VІ скликання від 23.11.10 року, згідно з яким позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,60 га строком на 5 років.
Ружинським кооперативним ринком рішенням ІІ сесії VІ скликання Ружинської селищної ради від 23.11.10 року оскаржувалося в судовому порядку в частині зменшення розміру земельної ділянки, що передається в оренду з 0,8585 га до 0,60 га.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.04.2011 року у справі № 9/5007/18/11 в задоволенні позову Ружинського кооперативного ринку до Ружинської селищної ради про визнання рішення ІІ сесії VI скликання Ружинської селищної ради від 23.11.2010 року в частині зменшення розміру земельної ділянки, яка передається в оренду з 0,8585 га на 0,60 га відмовлено.
В силу ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції, що діяла на час закінчення строку дії спірного договору) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.
Переважне право орендаря, яке встановлено даними нормами законодавства, передбачає, що договірні відносини оренди того самого об'єкту оренди продовжуються орендодавцем на новий строк. У такому випадку попередній орендар має преважне право на продовження таких орендних відносин з орендодавцем перед іншими особами, і може скористуватися таким своїм правом.
Але якщо орендні відносини відносно об'єкту оренди не продовжуються, припиняються, чи орендодавець не має наміру продовжувати оренду такого об'єкту, то у такому випадку не може бути реалізовано і переважне право попереднього орендаря перед іншими особами.
При цьому переважне право попереднього орендаря відповідно до вищевказаних норм законодавства, є переважним правом відносно прав інших осіб, але не абсолютним правом орендаря вимагати у орендодавця продовження орендних відносин виключно за своїм бажанням.
Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються на пленарному засіданні ради - сесії. Отже, враховуючи, що чинним на час виникнення спірних відносин законодавством не було передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
Вимога позивача про визнання дійсним договір оренди землі від 03.01.2006 р. не може ґрунтуватись на вимогах застосування положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Згідно з ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
За наведеного, факт, встановлений рішенням господарського суду Житомирської області від 07.04.2011 року у справі № 9/5007/18/11, а саме те, що у Ружинського кооперативного ринку відсутнє право на користування земельною ділянкою за адресою: смт.Ружин, вул.Набережна, 10, розміром 0,8585 га, не потребує додаткового доказування.
Рішення ІІ сесії VІ скликання Ружинської селищної ради від 23.11.10 року про надання дозволу на розроблення громаді Свято-Покровської парафії УПЦ Київського патріархату документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га по наданню її в постійне користування для будівництва церкви на 100 місць по вул.Набережна, 10 в смт.Ружин, на даний момент є чинним та ніким не скасоване.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що підстави для визнання дійсним договору оренди землі відсутні.
Слід зазначити, що станом на день вирішення спору позивачем не розроблено технічну документацію із землеустрою, як наслідок не укладений новий договір оренди, відповідно до рішення 23.11.10р. Ружинської селищної ради.
Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 01.11.13
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк:
1 - у справу,
2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),
4 - третій особі (рек).