"30" жовтня 2013 р.Справа № 916/2199/13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РІВ.А.ХОЛДІНГ";
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "РТС УКРАЇНА"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:
товариство з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн"
про стягнення 12056,09грн.
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Від позивача: Валах Г.В. по довіреності №01-13/ЮР від 01.03.2013 року.
Від відповідача: не з'явився;
Від 3-ої особи: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВ.А.ХОЛДІНГ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "РТС УКРАЇНА" про стягнення 12056,09 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2013р. порушено провадження по справі №916/2199/13.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2013р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2013р. залучено до участі у справі №916/2199/13 ТОВ"Рені-Лайн", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 21.08.2013р. позивач був зобов'язаний, зокрема, надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; докази отримання відповідачем кукурудзи в кількості 80,160тон на суму 11222,72грн.; докази надання відповідачу рахунку №ТУ0587/81 від 30.11.12р. та акту №ТУ0587/81 від 30.11.12р. здачі-прийняття робіт (надання послуг);обгрунтований розрахунок пені; докази нарахування пені відповідно до діючого законодавства України
Вимоги ухвали господарського суду Одеської області позивачем виконані частково, але не було надано докази отримання відповідачем кукурудзи в кількості 80,160тон на суму 11222,72грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2013р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2013р. залучено до участі у справі №916/2199/13 ТОВ"Рені-Лайн", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача та зобов'язано позивача надати докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатковими до неї документами та докази отримання відповідачем кукурудзи в кількості 80,160тон на суму 11222,72грн.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Суд вважає, що неподання позивачем витребуваних судом доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.
При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Суд вважає, що ненадання позивачем вказаних доказів, про витребування яких було зазначено у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню справи по суті.
Отже, приймаючи до уваги той факт, що позивачем не надано до суду докази яки витребувались судом в підтвердження факту здійснення перевезення саме за договором №27/ТР від 27.11.2012р., суд позбавлений можливості встановити чи дійсно мали місце обставини, на які посилаються позивач в своїй позовній заяви, а саме чи мале місце здійснення перевезення саме за договором №27/ТР від 27.11.2012р. та отримання відповідачем кукурудзи в кількості 80,160тон на суму 11222,72грн., а отже виникнення у відповідача заборгованості.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВ.А.ХОЛДІНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "РТС УКРАЇНА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" про стягнення 12056,09 грн. - залишити без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВ.А.ХОЛДІНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "РТС УКРАЇНА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" про стягнення 12056,09 грн. - залишити без розгляду.
2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „ РІВ.А.ХОЛДІНГ " (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, 3, код ЄДРПОУ 25829351) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №1545 від 13.08.2013р. в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Суддя Літвінов С.В.