30 жовтня 2013 року Справа № 910/589/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Гольцової Л.А., Іванової Л.Б. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 19.04.2013 Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2013
у справі№ 910/589/13 Господарського суду міста Києва
за позовом Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-7"
до Комунального підприємства "Київкомунсервіс"
третя особаКомунальне підприємство "Дирекція по утриманню та обслуговуванню житлового фонду Святошинського району м. Києва"
простягнення 407305,19 грн.
за участю представників сторін:
позивача: Грет Я.П., дов. від 17.06.2013 №640
відповідача: не з'явилися
третьої особи: Хлівнюк М.М., дов. від 12.08.2013 №1038
Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційна організація-7" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київкомунсервіс" про стягнення 407305,19 грн. заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство "Дирекція по утриманню та обслуговуванню житлового фонду Святошинського району м. Києва".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2013 у справі № 910/589/13 (колегія суддів у складі: головуючого судді Шкурдової Л.М., суддів Ковтуна С.А., Удалової О.Г.) позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на користь Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-7" 407305,19 грн. безпідставно збережених грошових коштів, 8146,15 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 у справі № 910/589/13 (колегія суддів у складі: головуючого судді Шапрана В.В., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 у справі № 910/589/13, справу передати на новий розгляд.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 року № 1112 "Про питання організації управління районами в м. Києві", розпорядження голови Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.02.2011 року № 106 "Про закріплення майна, що передане до сфери управління Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації" за Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" закріплено будинки житлового та нежитлового фонду, що знаходиться у Святошинському районі м. Києва та у власності територіальної громади м. Києва.
01.09.2008 між Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", як балансоутримувачем, та Комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційна організація-7" укладено договір на утримання та обслуговування житлового і нежитлового фонду, що перебуває у комунальній власності Святошинського району м. Києва.
Пунктом 2.2.18 вказаного договору на позивача покладено обов'язки утримання, технічного та санітарного обслуговування житлового фонду, нежитлових приміщень, інших споруд, прибудинкової території, внутрішньобудинкових інженерних мереж, у тому числі, укладення договорів на вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів.
Угодою № 3 від 17.01.2011 термін дії договору від 01.09.2008 продовжено до 31.12.2011.
01.11.2011 між Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" та Комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційна організація-7" укладено договір № 470 на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, житлового і нежитлового фонду.
Згідно із п. 2.2.24 цього договору Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" делегувало позивачу повноваження щодо укладення угод з виконавцями на вивезення твердих побутових відходів, оренду контейнерів.
Судами встановлено, що рішенням Київської міської ради від 25.03.2010 року № 435/3873 "Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів" Комунальне підприємство "Київкомунсервіс" визначено виконавцем послуг з вивезення відходів в м. Києві.
25.06.2010 між позивачем та відповідачем укладено договір № 27-5 про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню побутових відходів, крім токсичних та особливо небезпечних, відповідно до умов якого відповідач надає позивачу послуги по збиранню, вивезенню та утилізації або захороненню побутових відходів, крім токсичних та особливо небезпечних, з місць розташування контейнерів (контейнерних майданчиків), які знаходяться в зоні обслуговування позивача, відповідно довідки-дислокації, з дотриманням нормативно-правових актів у сфері послуг з вивезення побутових відходів на умовах договору.
Згідно із п.п. 2.3., 2.4 договору № 27-5 оформлення наданих послуг здійснюється актами виконаних робіт щодо наданих послуг, які складаються кожного місяця між позивачем та відповідачем. Порядок розрахунків за отримані послуги по збиранню та вивезенню побутових відходів в частині розщеплення сплати населенням за утримання будинків і споруд та прибудинкової території визначається окремою тристоронньою угодою між КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", КП "ГІОЦ" та КП "Київкомунсервіс". Остаточні розрахунки здійснюються відповідно до актів виконаних робіт, підписаних сторонами цього договору.
Відповідно до п. 2.7. договору № 27-5 акти виконаних робіт складаються відповідачем у двох примірниках кожного місяця та підписуються і скріплюються печатками сторін не пізніше п'яти робочих днів після останнього числа місяця, в якому надавались послуги.
28.07.2010 між КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", КП "ГІОЦ" та КП "Київкомунсервіс" укладено договір № 47-5, за умовами якого КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" та КП "Київкомунсервіс" доручають, а КП "ГІОЦ" приймає на себе зобов'язання кожного банківського дня проводити розщеплення платежів, які надійшли на розподільчий рахунок від населення за житлово-комунальні послуги та перераховувати кошти на рахунок відповідача за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів відповідно до діючих тарифів, згідно з дислокацією, погодженою відповідачем.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується складеними сторонами та скріпленими печатками юридичних осіб актами здачі-прийняття виконаних робіт, відповідачем надавались послуги з вивезення побутових відходів, грошові кошти за виконання яких надходили від населенням на розподільчий рахунок КП "ГІОЦ" з подальшим розщепленням платежів та перерахуванням відповідачеві оплати за надані послуги.
Судами зазначено, що актом звірки розрахунків станом на 30.09.2012 та довідкою фінансової зустрічної перевірки № 11-31/705 від 01.04.2013, складеною Державною фінансовою інспекцією в м. Києві, підтверджується наявність переплати в сумі 407305,19 грн. за надані на підставі договору № 27-5 послуги з вивезення твердих побутових відходів, стягнення якої є предметом позову у даній справі
Місцевий господарський суд, задовольняючи позов, виходив з того, що позивачу делеговані повноваження щодо укладення договору про надання послуг з перевезення відходів з відповідачем, як виробником, і матеріалами справи підтверджується наявність переплати у розмірі 407305,19 грн. за надані відповідачем на підставі договору № 27-5 послуги з вивезення твердих побутових відходів. Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 1212 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, з якими погодився і суд апеляційної інстанції, про те, що відповідач без достатніх правових підстав зберігає грошові кошти у сумі 407305,19 грн. та задовольнив позовні вимоги.
З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, переглядаючи у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у цій справі, виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно із статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частинами 1, 2 статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що наявність переплати в розмірі 407305,19 грн. за надані на підставі договору № 27-5 послуги з вивезення твердих побутових відходів підтверджується складеним сторонами актом звірки розрахунків станом на 30.09.2012 і Довідкою № 11-31/705 від 01.04.2013 зустрічної звірки між КП "РЕО-7" та КП "Київкомунсервіс" за період з 01.01.2011 по 01.01.2013, складеною Державною фінансовою інспекцією в м. Києві.
За приписами статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Таким чином, оскільки відповідач не заперечує та матеріалами справи підтверджується одержання ним оплати за вивезення твердих побутових відходів на суму, що на 407305,19 грн. перевищує розмір фактично наданих послуг згідно із актами виконаних робіт, що також відображено у двосторонньому акті звіряння розрахунків, підстав утримання ним коштів у вказаній сум не навів, суди дійшли правомірного висновку про те, що відповідач без достатніх правових підстав зберігає грошові кошти, та обґрунтовано задовольнили позові вимоги.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновками місцевого та апеляційного господарських судів про те, що позивач має право на отримання надмірно сплачених коштів з огляду на таке.
Як встановлено судами, рішенням Київської міської ради від 25.03.2010 року № 435/3873 "Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів" Комунальне підприємство "Київкомунсервіс" визначено виконавцем послуг з вивезення відходів в м. Києві.
Згідно із пунктами 3.1., 3.3., 3.6. Положення про виконавця послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.12.2009 року № 903/2972, виконавець послуг, зокрема, зобов'язаний: забезпечувати вимоги Закону України "Про відходи" та рішення Київської міської ради від 30.10.2008 N 582/582 "Про впорядкування діяльності у сфері поводження з побутовими відходами (крім токсичних та особливо небезпечних) у м. Києві" щодо своєчасного та повного вивезення побутових відходів від місць їх утворення до визначених місць утилізації. Виконавець послуг з вивезення побутових відходів несе повну відповідальність за вивезення побутових відходів від будинків комунальної власності, приватного сектору та вживає заходи щодо ліквідації несанкціонованих звалищ з визначених зон обслуговування; укладати договори з споживачами послуг з вивезення побутових відходів всіх форм власності щодо надання послуг з вивозу всіх видів побутових відходів (крім токсичних та особливо небезпечних) та забезпечувати їх виконання; забезпечувати своєчасність та відповідну якість послуг з вивезення побутових відходів згідно із законодавством та умовами договору.
Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавцем - є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Як передбачено статтею 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Враховуючи, що відповідно до договорів від 01.09.2008 та 01.11.2011 на надання послуг утримання та обслуговування житлового і нежитлового фонду, що перебуває у комунальній власності Святошинського району м. Києва, укладених між Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" та Комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційна організація-7", останньому делеговано повноваження на укладення договору на вивезення твердих побутових відходів з відповідачем, як виробником, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанції про те, що позивач має право на отримання коштів, надмірно сплачених населенням в рахунок оплати вартості послуг з вивезення твердих побутових відходів. При цьому, відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначені обставини можуть бути підставою щодо здійснення перерахунку мешканцям житлових будинків на величину переплати за послуги з вивезення побутових відходів.
Доводи скаржника про те, що прийняті судові рішення стосуються прав та обов'язків населення, ВАТ "Київспецтранс" та КП "ГІОЦ", яких не було залучено до участі у справі, колегією суддів відхиляються, оскільки є намаганням скаржника встановити інші обставини справи та надати їм відповідну оцінку, що виходить за межі перегляду справи судом касаційної інстанції.
Твердження скаржника на те, що сплачена населенням спірна сума є передплатою за послуги з вивезення відходів, колегією суддів також відхиляється з огляду на їх невідповідність приписам статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Матеріали справи свідчать про те, що судом апеляційної інстанції в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.
Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Посилання скаржника в касаційній скарзі не спростовують правових висновків судів першої та апеляційної інстанції, а зводяться до намагання встановити інші обставини справи та надати їм оцінку, що суперечить вимогам ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 у справі № 910/589/13 залишити без змін.
Головуючий суддя: Т. Козир
судді: Л. Гольцова
Л. Іванова