про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
30 жовтня 2013 р. Справа № 802/4161/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,
суддів: Віятик Наталії Володимировича,
Дончика Віталія Володимировича
за участю:
секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: Кирилюка Д.В.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_5
до: інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
про: визнання протиправними дій та скасування рішення
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення.
До початку розгляду адміністративної справи по суті судом було встановлено, що в січні 2012 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 звернувся до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області з заявою про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яку 04.04.2012 року за №ВН 19112014446 відповідачем було зареєстровано.
28 серпня 2012 року позивач звернулась до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області зі скаргою про скасування зазначеної декларації.
05.10.2012 року ОСОБА_5 отримала відповідь, якою її було повідомлено, що скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ВН 19112014446 від 30.01.2011 року, виданої на ім'я ОСОБА_4 не вбачається можливим, оскільки в інспекції відсутній механізм її скасування. В той же, час роз'яснено заявнику право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Так, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо застосування ст. 99, 100 КАС України та визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.
Представник позивача заперечив щодо залишення адміністративного позову без розгляду та зазначив, що ним не пропущено строк звернення до суду, оскільки в червні 2013 року позивачу стало відомо, що Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" доповнено ст. 39-1, якою відповідачу надано право скасовувати зареєстровані декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Так, 05.06.2013 року ОСОБА_5 повторно звернулась до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області з заявою про скасування оскаржуваної декларації.
10.07.2013 року позивач отримала аналогічну відповідь про те, що на даний час чинним законодавством не передбачено процедуру скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації та рекомендовано для вирішення викладених у заяві питань звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Тому, на думку представника позивача, саме з отриманої відповіді - 10.07.2013 року ОСОБА_5 стало відомо про внесення змін до вимог чинного законодавства, відтак, строк звернення до суду не пропущений
Представник відповідача - не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку пропуском позивачем строку звернення до суду та додатково пояснив, що позивачу дійсно було відомо про порушення її прав у серпні 2012 року, що підтверджується написаною власноруч скаргою про скасування оскаржуваної декларації та наданою відповіддю від 01.10.2012 року, якою також було повідомлено позивача про реєстрацію декларації та роз'яснено право на звернення до суду за захистом своїх прав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 просив адміністративний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, думку представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд враховує наступне.
Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення таких строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.
Як випливає із матеріалів справи, позивач, зокрема, просить скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації: житлові приміщення 1-1, 1-3, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10 в прибудові "а" та "а3" до житлового будинку "А" та в надбудові "н/А", гараж "Ж" з оглядовою ямою "о/Ж", убиральня "Г" АДРЕСА_1, яка провденена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 30 січня 2012 року за № ВН 19112014446 при цьому, до суду з даним адміністративним позовом звернулась 08.10.2013 року, тобто, з порушенням строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статтею 99 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому, ч. 2 ст. 100 КАС України надає суду повноваження на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Визначаючи момент, коли позивач дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку, що такий виник в серпні 2012 року, що підтверджується поясненням представника позивача, написаною власноруч скаргою від 28.08.2012 року (а.с. 12), копією відповіді від 01.10.2012 року інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (а.с. 13).
Крім того, перевіривши доводи представника позивача щодо моменту, коли позивач дізналась про порушення її прав, суд враховує і те, що відповіді інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області від 01.10.2012 року та 03.07.2013 року є ідентичними, тому, на думку суду, в жовтні 2012 року позивачу вже було відомо про порушення її прав.
Щодо причин пропуску строку, передбаченого статтями 99 та 100 Кодексу адміністративного суду України, судом встановлено, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.
При зверненні до суду позивачем не зазначено у адміністративному позові вимогу про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, а також останній не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.
Крім того, позивачем не наведено інших обставин, які створювали істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення до суду із позовом.
Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.
Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 186, 254 КАС України суд, -
Адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації: житлові приміщення 1-1, 1-3, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10 в прибудові "а" та "а3" до житлового будинку "А" та в надбудові "н/А", гараж "Ж" з оглядовою ямою "о/Ж", убиральня "Г" АДРЕСА_1, яка проведена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 30 січня 2012 року за № ВН 19112014446 залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу щодо можливості на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Судді: Віятик Наталія Володимирівна,
Дончик Віталій Володимирович