31.10.2013Справа №5002-19/ 470-2012
За скаргою Підприємства «Октан-Сервіс», АР Крим, м.Сімферополь
до Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, АР Крим, м.Сімферополь
скарга на дії ДВС
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Київ
До відповідача - Підприємства «Октан-Сервіс», АР Крим, м.Сімферополь
про стягнення 2206450,35 грн.
Суддя Мокрушин В.І.
Представники сторін:
від Київського ВДВС СМУЮ в АР Крим - Костенко Є.В. - держ виконавець, дов. № 03-50/27603 від 30.09.2013
від скаржника - не з'явився
Суть спору: Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2012 позов задоволено частково, стягнуто з Підприємства «Октан-Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» прострочену заборгованість по Кредитному договору у сумі 1215790,00 грн., прострочену заборгованість по процентам у сумі 577868,88 грн., прострочену заборгованість за комісією у сумі 59804,97 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 93965,58 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 12751,03 грн., пеню за несвоєчасне погашення комісії у сумі 1062,03 грн., судовий збір у сумі 39224,85 грн. В іншій частині у задоволені позову відмовлено.
30.04.2013 р. до суду від відповідача - Підприємства «Октан-Сервіс» надійшла скарга на дії Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, згідно якої він просить визнати неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим щодо проведення дій, виражених у арешті майна боржника; зобов'язати Київський ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим зняти арешт з майна боржника шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа до суду; зобов'язати Київський ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна запис про накладення арешту на майно боржника.
24.10.2013 до суду від ТОВ «ІФГ Капітал» надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якого він просить замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал», а також здійснити відповідну заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу від 09.04.2012.
У судовому засіданні представник Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим представив суду для огляду матеріали виконавчого провадження, відкритого у виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013 у справі №5002-19/470-2012, проте копій відповідних матеріалів, а також пояснень по суті скарги не представив.
Скаржник та позивач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Враховуючи неприбуття скаржника, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання щодо розгляду скарги Підприємства «Октан-Сервіс» на дії Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим.
Щодо клопотання ТОВ «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.
Так, вказане клопотання вмотивоване підписанням між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ТОВ «ІФГ Капітал» та Національним банком України 05.09.2013 договору №31-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до п.2.4. якого ТОВ «ІФГ Капітал» має право, зокрема, бути процесуальним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» у справах, однією з сторін (учасників) яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», а також бути правонаступником у виконавчих провадженнях, однією з сторін (учасників) яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ТОВ «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Керуючись ст.25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання ТОВ «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
2. Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал» (вул. Дегтярівська, 4-а, м.Київ, 04050).
3. Відкласти судове засідання щодо розгляду скарги Підприємства «Октан-Сервіс» на дії Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим на 25.11.2013 о 10:45.
4. Зобов'язати Київський ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим до наступного судового засідання надати суду пояснення по суті заявленої скарги. Представити суду матеріали виконавчого провадження, відкритого у виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013 у справі №5002-19/470-2012 (належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи).
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.І. Мокрушин