печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16270/13-а
21 жовтня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Ільєва Т.Г.,
при секретарі Солона А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанської Ірини Віталіївни про визнання нечинною та скасування постанови про постанови про накладення адміністративного стягнення 10.07.2013 № 26-430/2013 (072-185) винесену першим заступником Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанською Іриною Віталіївною,-
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати нечинною постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2013 № 26-430/2013, винесену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанською Іриною Віталіївною, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена на підставі неналежних доказів, протокол складений не уповноваженою особою, постанова і протокол винесені відповідачем з перевищенням наданих законом повноважень та на те, що при винесенні постанови був порушений порядок накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву з наведених в ній та уточненій позовній заяві підстав, просила задовольнити позов та скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просила відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до наступного.
Вивчивши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2013 першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанською І.В., на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 № 26-412/2013 винесено постанову від 10.07.2013 № 26-430/2013 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
З постанови вбачається, що ОСОБА_1, за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, перебуваючи на посаді головного бухгалтера НДЕІ, протягом ревізійного періоду, не виконавши свої обов'язки, покладені на неї згідно посадової інструкції, допустила порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме: в Науково - дослідному економічному інституті не велись регістри бухгалтерського обліку, а саме: книги «Журнал - Головна» за 2011-2012 роки, меморіальні ордери №1-13 за 2010-2012 роки, відомості нарахування зносу на основні засоби за 2010-2012 роки, що станом на момент завершення ревізії триває та не усунуто. Згідно пояснення ОСОБА_1: «За період з 2010-2012 р.р. в установі велась Журнально - ордерна система в порушення вимог. Перехід на меморіальні ордери буде проведено на протязі травня місяця 2013 року».
Частина 1 статті 164-2 КУпАП передбачає відповідальність за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, порушення правил ведення касових операцій, перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.
При винесенні постанови першим заступником Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанською І.В. не було з'ясовано всіх обставин справи.
Правові засади регулювання, організації ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.
Частиною 1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Відповідно до ст. 7 Закону, головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі - бухгалтер): забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи (ч.8 ст. 9 Закону).
Щодо ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме: не ведення регістрів бухгалтерського обліку, а саме: книги «Журнал - Головна» за 2011-2012 роки, меморіальні ордери №1-13 за 2010-2012 роки, відомості нарахування зносу на основні засоби за 2010-2012 роки.
Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-ХІУ, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менш трьох років, несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Як було зазначено вище, згідно з ч. 8 ст. 9 Закону відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. У будь-якому випадку, головний бухгалтер не складала та не підписувала регістрів за фактами, виявленими Державною фінансовою інспекцією в м. Києві, а згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 липня 2013 року, за період з 2010 - 2012 роки в установі велась Журнально - ордерна система в порушення вимог.
Крім того, слід звернути увагу, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що ним проводилась перевірка фінансово-господарської діяльності Науково - дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
Також, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності розглянута у відсутності позивача, яка була позбавлена можливості скористатися правовою допомогою. Крім того, протокол позивачу не вручався.
При таких обставинах суд, вважає, що має місце суттєве порушення прав ОСОБА_1 при розгляді протоколу та складання постанови, а також порушення вимог статей 251, 254, 268, 271 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, постанова № 26-430/2013 від 10.07.2013 відносно ОСОБА_1 є незаконною, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 268, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 70, 71, 72, 105, 128, 161, 162,163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Першого заступника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанської Ірини Віталіївни про визнання нечинною та скасування постанови про постанови про накладення адміністративного стягнення 10.07.2013 № 26-430/2013 (072-185) винесену першим заступником Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанською Іриною Віталіївною - задовольнити.
Скасувати постанову № 26-430/2013 (072-185) від 10.07.2013 року, винесену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанською Іриною Віталіївною про визнання винною та накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г.Ільєва