Справа № 757/22926/13-к
31 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про скасування арешту на майно ОСОБА_3 накладеного у кримінальній справі № 1-859/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та розглядалася за правилами КПК України 1960 року.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2013 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України та останньому призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності, строком на 3 (три) роки, з позбавленням 3-го рангу державного службовця.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі - з випробовуванням - з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
У відповідності до вимог ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна до засудженого ОСОБА_3 не застосовувалось.
Означений вирок суду набрав законної сили 17.09.2013.
Вказаним вироком суду у справі від 21.05.2013 вирішено питання про зняття арешту на майно ОСОБА_3 за виключенням арешту на все майно останнього в чому б воно не виражалось, накладеного постановою від 01.06.2011 (Т.6 а.с. 67).
Відповідно до ч. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК 2012 року.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином. Судом, з урахуванням положень ст. 539 КПК України, визнано можливим розгляд вказаного питання у їх відсутність.
Виходячи з вимог ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Вивчивши подану заяву, матеріали кримінальної справи, виходячи з вимог ч. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), враховуючи, що на час розгляду вказаної заяви відпали підстави, внаслідок яких було накладено арешт на майно ОСОБА_3, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3, -
На підставі викладеного та керуючись ст. 126 КПК України 1960 року, ч.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), 539 КПК України (в редакції 2012 року) суд, -
Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ОСОБА_3 накладеного у кримінальній справі № 1-859/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОСВ прокуратури Київської області Ковальчука Ю.О. від 01.06.2011 на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, де б це майно не знаходилося і в чому б не виражалося - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.І. Царевич