печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22685/13-ц
"31" жовтня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Родоніт» суми нарахованої але несплаченої суми заробітної плати, -
У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Родоніт» суми нарахованої але несплаченої суми заробітної плати.
Вважаю, що вищевказану заяву ОСОБА_1 слід повернути останній, виходячи з наступного.
Так, Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невиконання заявником положень п. 1 ч. 1 ст. 96, п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних недоліків.
Вказану Ухвалу ОСОБА_1 отримала 25 жовтня 2013 року.
28 жовтня 2013 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків зазначених у вищевказаній Ухвалі суду, де як і у своїй заяві про видачу судового наказу на підтвердження безспірності стягнення нарахованої але несплаченої суми заробітної плати в розмірі 48674 грн. 79 коп. посилається на власний розрахунок не додавши належних доказів на підтвердження вказаної суми (як то довідка про заробітну плату на суму заборгованості в розмірі 48674 грн. 79 коп.).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 станом на 31 жовтня 2013 року вимоги Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року не виконанні, і час на усунення недоліків вказаних в цій Ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Родоніт» суми нарахованої але несплаченої суми заробітної плати, слід повернути заявнику.
При цьому ОСОБА_1 роз'яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Родоніт» суми нарахованої але несплаченої суми заробітної плати - повернути заявнику.
Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.М. Соколов