Справа № 723/2478/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дячук О.О.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
23 жовтня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.
судді: Курко О. П. Совгира Д. І.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про призначення пенсії,
В серпні 2013 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області, про призначення пенсії, на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".
Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 18.07.2013 року позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" . Проте, відповідач відмовив їй у призначенні такої пенсії з тієї причини, що її страховий стаж для призначення пенсії за вислугу років складає 18 років 7 місяців 17 днів. Дана відмова слугувала підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років зараховується половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року N 1789-XII прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 01 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому у тому чиислі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років.
До вислуги років, що дає право на пенсію згідно зазначеної статті, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
Відповідно п.п. 3.2 п.3 Рекомендацій президії Вищого адміністративного суду України від 23.08.2007 № 07.2 - 10/1 "Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям осіб публічної служби та науковим (науково-педагогічним) працівникам" період роботи на посаді стажиста помічника прокурора та половина строку навчання у вищому навчальному закладі (стаціонарна форма), після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю "правознавство" підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років згідно Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про освіту" від 23 травня 1991 року N 1060-XII вищими навчальними закладами є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.
Згідно ст. 25 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 № 2984-III університет - багатопрофільний вищий навчальний заклад четвертого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації широкого спектра природничих, гуманітарних, технічних, економічних та інших напрямків науки, техніки, культури і мистецтв, тощо. Факультет є основним організаційним і навчально - науковим структурним підрозділом вищого навчального закладу третього та четвертого рівня акредитації, що об'єднує відповідні кафедри і лабораторії (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про вищу освіту), надає вищу освіту за певною спеціальністю.
Яу встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи (копії диплома спеціаліста Серії НОМЕР_1, виданого 29.06.1994 року на ім'я ОСОБА_3) позивач в період з 01.09.1989 року по 29.06.1994 року навчалася на денному відділенні юридичного факультету Львівського державного університету ім. І.Франка, одержала вищу юридичну освіту за спеціальністю «правознавство».
Львівський державний університет ім. І.Франка - є багатопрофільним вищим навчальним закладом четвертого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації широкого спектра, в даному випадку юридичної освіти.
З 01.12.1994 року по час звернення до суду з даним позовом позивач працювала на різних посадах в органах прокуратури Чернівцекьої області. Станом на 22.07.2013 року стаж роботи в органах прокуратури склав 18 років 7 місяців 17 днів, а з зарахуванням половини строку навчання у вищому навчальному закладі - понад 21 рік.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що період навчання у вищому навчальному закладі, а саме у Львівському державному університеті ім. І.Франка (стаціонарна форма), після навчання в якому позивач отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю «правознавство» підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право позивачу на пенсію за вислугою років, згідно Закону України «Про прокурату».
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області, -залишити без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2013 року, -без змін.
Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Курко О. П.
Совгира Д. І.