Копія
Ухвала
Справа № 2а-10670.1/12/0170/11
20.08.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Горошко Н.П. ,
Кондрак Н.Й.
секретар судового засідання Міщенко М.М.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_6- посвідчення інваліда війни від 20.09.2010,
позивач, ОСОБА_8 - посвідчення інваліда війни від 20.09.2010,
представник відповідача, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
представник відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
представник відповідача, Начальника Сімферопольского гарнізону - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
третя особа, ОСОБА_5 - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
розглянувши заяву про відвід головуючого судді Щепанської О.А. ОСОБА_8 від 20.08.2013 по справі № 2а-10670.1/12/0170/11,
за позовом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 Крим, 95050)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_1 Крим, 95050)
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (вул. Толстого, 15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь (вул. Павленко, 9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
Начальника Сімферопольского гарнізону (вул. К. Маркса, 62, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
третя особа: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 Крим, 95000)
про визнання незаконними бездіяльності та відмови, зобов'язання до виконання певних дій,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.05.2013 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.05.2013.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
До початку судового засідання від позивача - ОСОБА_8 надійшла заява про відвід головуючого судді по справі Щепанської О.А., з тих підстав що суддею Щепанською О.А. грубо порушені положення ст.ст. 6, 13, 47, 54, 55 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 159 КАС України, ст. 124 Конституції України. Заявник вказує на те, що суддя виявила наявну заінтересованість у результаті розгляду даної справи, що виразилось у зміні рішення, що набрало законної сили, на підставі положень п.п. 2, 4, ч. 1 ст. 27 КАС України.
Згідно зі статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Враховуючи вищезазначене, заява позивача - ОСОБА_8 від 20.08.2013 про відвід головуючого судді по справі - Щепанської О.А., не відповідає вимогам статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України і не може бути підставою для задоволення заяви про відвід головуючого судді.
Керуючись статтями 24, 27, 31, 32, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви позивача - ОСОБА_8 про відвід головуючого судді по справі - Щепанської О.А., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.05.2013 у справі № 2а-10670.1/12/0170/11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 20 серпня 2013 року.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис Н.Й. Кондрак
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська