15 жовтня 2013 р.Справа № 821/183/13-а
Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одеса, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Єврокомершл Україна" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Єврокомершл Україна" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року в задоволенні позову Приватного підприємства "Єврокомершл Україна", а саме про: скасування податкових повідомлень-рішень № 0000121504 від 27.03.2012 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 556732 грн., та № 0000131504, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 11 місяців 2011 року на 1065 грн.; стягнення з Державного бюджету відшкодування з податку на додану вартість, у сумі 556732 грн. - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Вимоги скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як спірні податкові повідомлення-рішення є наслідком неправильної оцінки господарських відносин позивача з ПП "Берс-Агро", ПП "КФ "Агротранс", ПП "Фірма "Агро-Люкс", ДП "Агрофірма "Рубанівська", ТОВ "ТПК "Прайд", ТОВ "Шевченківська комора", ПАТ "Херсонський КХП", ТОВ "ВКФ "Август-Систем ЛТД", ПОП "Агрофірма ім.Чапаєва", ПП "Агротех", ТОВ "Даік", ТОВ "ЗТК ДЕН", ТОВ "СТ "Град.Ка Агро", ТОВ "Дніпровська Торгівельна Компанія" у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2011 року. Висновки суду про нікчемність угод між цими контрагентами зроблені помилково у зв'язку з неправильною оцінкою досліджених господарських операцій.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПП "Єкврокомершл Україна" за жовтень 2011 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), листопад, грудень 2011 року, що підтверджується актом № 152/15-4/32725810 від 15.03.2012 р., в ході якої встановлено порушення: ст.198 ПК України, а саме підприємством завищено податковий кредит за вересень 2011 року у сумі ПДВ - 242485,12 грн., за жовтень 2011 року у сумі - 288059,39 грн., за листопад 2011 року у сумі - 47438,69 грн., за грудень 2011 року у сумі - 25633 грн.; п.200.1, п.200.3 ст.200 ПК України, а саме завищено від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов"язання і сумою податкового кредиту у вересні 2011 року на 242485,12 грн., за жовтень 2011 року на 288059,39 грн., за листопад 2011 року на 47438,69 грн., за грудень 2011 року на 25633 грн.; п.200.4 ст.200 ПК України, підприємством завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у листопаді 2011 року на 232058 грн.; п.200.4 ст.200 ПК України, підприємством завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у грудні 2011 року на 72937 грн.
Порушення ґрунтується на господарських операціях позивача, а саме: договору поставки № 23/08 від 23.08.2011 р., укладеного між ПП "Берс Агро" та ПП "Єврокомершл Україна"; договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № ДГ-0000031 від 01.08.2011 р., укладеного між ПП "КФ "Агротранс" та ПП "Єврокомершл Україна"; контракту № 230211 від 23.02.2011 р., на придбання висівок пшеничних, укладеного між ПП "Єврокомершл Україна" та ПП "Фірма "Агро-Люкс"; договору поставки ячменя № 32 від 15.09.2011 р., укладеного між ДП "Агрофірма "Рубанівська" та ПП "Єврокомершл Україна"; договору № 2505/11-38А від 25.05.2011 р. на поставку висівок пшеничних гранульованих, укладеного між ВАТ "ТПК "Прайд" та ПП "Єврокомершл Україна"; договору поставки висівок № 5 від 18.08.2011 р., укладеного між ВАТ "Шевченківська комора" та ПП "Єврокомершл Україна"; договору № 2 від 04.01.2011 р., укладеного між ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" та ПП "Єврокомершл Україна"; договору на придбання висівок пшеничних гранульованих від 08.09.2011 р., укладеного між КПФ ВАТ "Август-Систем ЛТД" та позивачем; договору № 23/10/11 від 23.10.2011 р. на поставку овесу, укладеного між ПОП "Агрофірма ім..Чапаєва" та ПП "Єврокомершл Україна"; договору купівлі-продажу сої від 03.10.2011 р., укладеного між ПП "Агротех" та ПП "Єврокомершл Україна"; контракту № 04/10 від 04.10.2011 р. на поставку висівок пшеничних, укладеного між ПП "Єврокомершл Україна" та ВАТ "Даік"; договору № ДГ-000983 від 11.10.2011 р. на поставку висівок пшеничних, укладеного між ВАТ "ЗКД "ДЕН" та ПП "Єврокомершл Україна"; договору між ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Град.Ка Агро" та ПП "Єврокомершл Україна"; договору № 300911-ДМ від 30.09.2011 р. на надання в тимчасове користування ліхтерів ДМ, укладеного між ВАТ "Дніпровська Торговельна Компанія" та ПП "Єврокомершл Україна".
Приводом для визначення порушення є відсутність первинних документів, якими підтверджується факти договірних відносин та акти перевірок податкових органів, а саме: акт № 333/23-5/33-14759 від 30.01.2012 р. "Про результати документальної виїзної перевірки ПП "Берс Агро" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП "КФ "Руал" за вересень 2011 року"; акт № 331/23-6/36009123 від 30.01.2012 р. "Про результати невиїзної документальної перевірки ПП "КФ "Агротранс" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП "КФ "Руал" та контрагентами покупцями за вересень 2011 року"; акт № 523/23-35219914 від 14.02.2012 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Фірма "Агро-Люкс" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "КФ "Руал" за вересень 2011 року"; акт № 8/15-2/36009123 від 10.01.2012 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "КФ "Агротранс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р., їх реальності та повноти відображення в обліку".
В результаті перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000121504 від 27.03.2012 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 556732 грн., з яких за 10 місяців 2011 року на 251737 грн., за 11 місяців 2011 року на 232058 грн., за 12 місяців 2011 року на 72937 грн., та застосовано штрафні санкції на 278366 грн.; № 0000131504, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 11 місяців 2011 року на 1065 грн.
За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо порушення позивачем податкового законодавства, так як господарські операції носили формальних характер, а саме товари та послуги позивачем не придбавались, тому за відсутності факту придбання відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.
Так, у відповідності до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Пунктом 198.6 даної норми встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.201.1 ст.201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Положеннями п.200.1, 200.2 ст.200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов"язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Відповідно до п.200.3 ст.200 ПК України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно з вимогами п.200.4 ст.200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов"язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Складання первинних документів за наслідком господарськиї операцій визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Статтею 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з пп.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Відповідно до п.п.2.15 та п.п.2.16 п.2 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Частиною 1 статті 936 ЦК України та п.2 Технічного регламенту зернового складу, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 15.06.2004 р. № 228, встановлено, що власник зернової культури, який оформив договір складського зберігання зерна із зерновим складом та передав йому зерно на зберігання вважається поклажодавцем.
Порядок приймання зерна на зберігання, переробку та заставу від власників регламентовано р. 2 Інструкції № 661, а саме для приймання зерна кожен поклажодавець повинен укласти договір складського зберігання зерна з підприємством, надати товарно-транспортну накладну, а при надходженні з іншого зернового складу - документи, що засвідчують якість зерна. Оформлення документів при надходженні зерна проводиться за його кількістю та якістю.
Кожна партія зерна, що надійшла на елеватор, приймається матеріально відповідальною особою за масою, встановленою на повірених вагах у присутності особи, що доставила зерно, та за якістю, визначеною виробничою технологічною лабораторією підприємства чи представником обласної державної хлібної інспекції. Зерно, що надійшло на підприємство, оприбутковується матеріально відповідальною особою в кількості, яка фактично установлена при зважуванні.
Відповідно до п.1.1 Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 р. № 198, складськими документами на зерно є складська квитанція, просте та подвійне складські свідоцтва. Відповідно до ст.ст.6, 8 Закону України "Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва" від 23.12.2004 р. № 2286-IV просте або подвійне складське свідоцтво видається власнику товару чи уповноваженій ним особі сертифікованим складом після прийняття товару на зберігання, а після видачі товару володільцям складських свідоцтв сертифіковані склади повинні погасити повернуті свідоцтва на товар шляхом відмітки на них "Погашено".
Судовою колегією встановлено, що на формування підприємством податкового кредиту, від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання і сумою податкового кредиту, а як наслідок суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, вплинули господарські операції позивача з контрагентами за наслідком яких вбачається порушення вищезазначених норм, а саме:
- договору поставки № 23/08 від 23.08.2011 р., укладеного між ПП "Берс Агро" та ПП "Єврокомершл Україна", предметом якого є поставка висівки пшеничної, партіями, загальна кількість якого по даному договору складає: 200 тонн +/- 10 % . Товар, який поставлено для використання в підприємницькій чи іншій діяльності, не пов"язаної з особистим, домашнім чи іншим подібним використанням (п.п.1.1, 1.2). Поставка здійснюється на умовах СРТ, ПАТ "Херсонський КХП" (п.2.1).
На підтвердження факту товарності операції судом добуто докази: видаткові накладні № РН-0000064 від 03.09.2022 р., № РН-0000066 від 07.09.2011 р., № РН-0000065 від 07.09.2011 р., № РН-0000067 від 12.09.2011 р., № РН-0000068 від 14.09.2011 р., податкові накладні № 1 від 03.09.2011 р., № 3 від 07.09.2011 р., № 2 від 07.09.2011 р., № 4 від 12.09.2011 р., № 5 від 14.09.2011 р., картку рахунку: 631.
Однак, не встановлено доказів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару, їх відвантаження та приймання на ПАТ "Херсонський КХП", зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості та інші.
- договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № ДГ-0000031 від 01.08.2011 р., укладеного між ПП "КФ "Агротранс" та ПП "Єврокомершл Україна", предметом якого є надання послуг.
У відповідності до умов договору ( п.п. 1.1, 2.2, 2.3, 4.1, 4.2) передбачено, що Перевізник зобов"язується приймати, а Замовник надавати для перевезення автомобільним транспортом вантажі в необхідному Замовнику об"ємі. Перевізник зобов"язується здійснювати перевезення даних вантажів своїм транспортом по маршруту і в об"ємах, вказаних Замовником. Замовник зобов"язаний своїми силами і засобами здійснювати завантаження і розвантаження транспорту Перевізника. Після завантаження представник Замовника зобов"язаний передати водію необхідні супровідні документи (накладну, пропуск на в"їзд та виїзд на необхідні території. Оплата по даному договору здійснюється в національній валюті України після надання рахунки-фактури Замовнику. Вартість здійснення перевезень (ціна послуг) є величиною договірною, і попередньо оговорюється в Специфікації, яка є невід"ємною частиною даного договору.
На підтвердження факту господарської операції від вказаного контрагента надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000038 від 08.09.2011 р., № ОУ-0000055 від 22.09.2011 р., № ОУ-0000056 від 26.09.2011 р., податкові накладні № 52 від 08.09.2011 р., № 97 від 22.09.2011 р., № 98 від 26.09.2011 р.
Однак, зазначені документи не є достатніми для підтвердження факту надання ПП "КФ "Агротранс" послуг з перевезення висівок пшеничних, ячменю, оскільки підприємство, яке сплатило за послуги перевезення вантажу, так як не зібрано доказів переміщення вантажу, а саме відсутні товарно-транспортні накладні, що впливає на неможливість встановити кількість перевезеного вантажу, який саме вантаж було перевезено, кілометраж, звідки і куди перевозився товар.
Також, відсутня Специфікація, яка відповідно до п.4.2 договору є його невід"ємною частиною, яка впливає безпосередньо на розрахунок між сторонами.
Крім того, надання транспортних послуг передбачає наявність у постачальника відповідних транспортних засобів для здійснення даного виду діяльності. Однак, з акту перевірки ДПІ у м.Херсоні від 30.01.2012 р. № 331/23-6/36009123, слідує, що на ПП "КФ "Агротранс" відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.
- контракту № 230211 від 23.02.2011 р. на придбання висівок пшеничних, укладеного між ПП "Єврокомершл Україна" та ПП "Фірма "Агро-Люкс", предметом якого є купівля-продаж сільхозпродукції.
За умовами договору кількість товару визначається в узгоджених Сторонами специфікаціях, які є невід"ємною частиною даного Контракту (п.3.1). Кількісні показники Товару повинні відповідати наступному: вологість не більше 15 %, протеїн не менше 14 %. Решта кількісні показники Товару повинні відповідати ДСТУ 3016-95, встановлених в країні походження і підтверджуватися сертифікатом якості. Загальна партія відвантаженого продавцем товару супроводжується наступними документами: товарно-транспортна накладна (п.п.4.1, 4.2, 8.1).
На підтвердження товарності операції зібрано докази, а саме видаткову накладну № РН-0000045 від 21.09.2011 р., податкову накладну № 2 від 21.09.2011 р. В судовому засіданні представники позивача підтвердили, що саме на підставі цих документів здійснювалася поставка висівок пшеничних.
Однак, зазначені документи не є достатніми, так як відсутні докази, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості, специфікації, що передбачено самим контрактом.
- договору поставки ячменя № 32 від 15.09.2011 р., укладеного між ДП "Агрофірма "Рубанівська" та ПП "Єврокомершл Україна".
Відповідно до п.1.2 договору Постачальник приймає на себе зобов"язання поставити Товар в асортименті, кількості, за ціною та у строки, визначені у Специфікаціях до даного договору, які є невід"ємною частинами договору, а Покупець зобов"язується оплатити і прийняти Товар. Кількість Товару, поставленого за даним договором, повинно підтверджуватися якісним посвідченням Постачальника і відповідати якісним показникам: вологість до 14,5 %, зернові приміси до 12 %, сміття до 3 %, натура до 580 гр/л. Поставка здійснюється на умовах ЕХW, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Рубанівка (Інкотермс-2000). Строки поставки визначаються специфікаціями. Товар поставляється безтарним способом. Перехід ризиків на Товар здійснюється в момент отримання товару на умовах ЕХW, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Рубанівка (п.п.2.1, 2.2).
На підтвердження факту господарської операції зібрано докази : специфікацію № 1 від 15.09.2011 р., накладні № 101 від 20.09.2011 р., № 102 від 20.09.2011 р., № 109 від 23.09.2011 р., № 103 від 20.09.2011 р., № 108 від 23.09.2011 р., податкові накладні № 92/2 від 20.09.2011 р., № 93/2 від 20.09.2011 р., № 94/2 від 20.09.2011 р., № 95/2 від 20.09.2011 р., № 96/2 від 23.09.2011 р., № 97/2 від 23.09.2011 р.
Однак, відсутні докази, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з с.Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості (якісного посвідчення - передбачено п.1.2 договору № 32 від 15.09.2011 р.).
- договору № 2505/11-38А від 25.05.2011 р. на поставку висівок пшеничних гранульованих, укладеного між ВАТ "ТПК "Прайд" та ПП "Єврокомершл Україна".
Пунктом 1.2 договору передбачено, що Продавець зобов"язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти і оплатити Товар. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту 100 % оплати всієї партії Товару (п.1.3). Поставка здійснюється на умовах: СРТ в пункт поставки, погодженої між сторонами і вказаного в додатках до цього Договору. Товар по цьому Договору здійснюється партіями, графік відвантаження кожної партії і кількість Товару в кожній партії обумовлюється сторонами в кожному окремому додатку на цього Договору, яке буде підписано сторонами. Товар по цьому Договору вважається зданим Продавцем і прийнятим Покупцем в пункті поставки: а) відносно кількості - по вазі, вказаної в залізничній накладній; б) відносно якості - згідно сертифікату якості ГХІ. Партія товару супроводжується товарною і податковою накладними, якісним посвідченням, карантинним сертифікатом, ветеринарним посвідченням Ф-2 з експортним кодом погодження (п.5.1).
Тобто, самим договором передбачено перелік документів, при наявності яких товар вважається переданим ВАТ "ТПК "Прайд" та прийнятим ПП "Єврокомершл Україна. Це залізнична накладна, сертифікат якості, якісне посвідчення, карантинний сертифікат, ветеринарне посвідчення Ф-2 з експортним кодом погодження.
Однак вказані документи, які є обов"язковими згідно умов договору та підтверджують факт поставки товару, не встановлено. Наявність видаткових накладних № РН0-2950 від 08.09.2011 р., № РН0-2985 від 10.09.2011 р., № РН0-2970 від 09.09.2011 р., податкових накладних № 75 від 07.09.2011 р., № 81 від 08.09.2011 р., № 95 від 08.09.2011 р., № 102 від 09.09.2011 р., № 107 від 09.09.2011 р. № 118 від 10.09.2011 р. не свідчить про фактичне отримання товару. Тобто, відсутні докази, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з м.Дніпропетровська до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, залізничні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару.
- договору поставки висівок № 5 від 18.08.2011 р., укладеного між ВАТ "Шевченківська комора" та ПП "Єврокомершл Україна".
Відповідно до умов договору Постачальник здійснює поставку Товару партіями, загальна кількість якого по цьому договору складає: 300 тонн +/- 10 %., а Покупець зобов"язується прийняти і оплатити Товар, який поставлено для використання у підприємницькій чи іншій діяльності, не пов"язаної з особистим, сімейним, домашнім чи іншим подібним використанням (п.1.2). Поставка здійснюється на умовах СРТ, ПАТ "Херсонський КХП" або ВАТ "Агропродукт-Херсон". Перехід ризиків на Товар здійснюється в момент отримання Товару на умовах СРТ, ПАТ "Херсонський КХП" або ВАТ "Агропродукт-Херсон" (п.п.2.1, 2.2).
На підтвердження господарської операції надано видаткову накладну № РН-0000039 від 13.09.2011 р., податкову накладну № 12 від 13.09.2011 р.
Однак відсутні докази, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з с.Шевченківське Броварського району Київської області до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.
- договору № 2 від 04.01.2011 р., укладеного між ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" та ПП "Єврокомершл Україна", яким передбачено надання послуг з прийняття, гранулювання пшеничних висівок з наступним завантаженням на транспорт Замовника.
На підтвердження господарської операції зібрано настпні докази: акти здачі-прийняття робіт № 030-1732 від 31.10.2011 р., № 030-1810 від 31.10.2011 р., № 030-1435 від 30.09.2011 р., № 030-1442 без дати, № 030-1441 від 19.09.2011 р., № 030-2384 від 05.12.2011 р., № 030-2069 від 05.12.2011 р., відповідно до яких ПАТ "Херсонський КХП" виконало роботи по гранулюванню, зберіганню, відвантаженню висівок, податкові накладні № 0301732 від 31.10.2011 р., № 0301818 від 31.10.2011 р., № 0301435 від 30.09.2011 р., № 0301442 від 30.09.2011 р., № 0301441 від 19.09.2011 р., № 03002384 від 05.12.2011 р., № 0302069 від 05.12.2011 р.
У вказаних податкових накладних, як на підставу господарських відносин між позивачем та ПАТ "Херсонський КХП", зроблено посилання на договір надання послуг від 04.01.2011 р. № 2, однак як вбачається з п.7.5 даного договору строк його дії до 30.01.2011 р. Доказів продовження дії договору чи наявність іншого договору між ПП "Єврокомершл Україна та ПАТ "Херсонський КХП" позивачем не надано. Таким чином, складання актів здачі-прийняття робіт та виписка податкових накладних не підтверджує наявність господарських відносин та фактичне виконання робіт.
- договору на придбання висівок пшеничних гранульованих від 08.09.2011 р., укладеного між КПФ ВАТ "Август-Систем ЛТД" та позивачем.
Поставка Товару здійснюється на умовах: СРТ, Херсон-Порт (п.4.1). При відправці Товару Продавець повинен забезпечити Товар, що відвантажується, наступними документами: залізничною накладною, довідкою про порядок виробництва товару, посвідченням якості, виданого виробником, карантинним сертифікатом, ветеринарним посвідченням, сертифікатом ГХІ (п.6.3). Товар по даному Договору вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем: а) відносно кількості - по вазі, вказаної у залізничній накладній; б) відносно якості - згідно посвідчення якості (п.8.1).
Тобто, самим договором передбачено перелік документів, при наявності яких товар вважається переданим КПФ ВАТ "Август-Систем ЛТД" та прийнятим ПП "Єврокомершл Україна". Це залізнична накладна, сертифікат якості, якісне посвідчення, карантинний сертифікат, ветеринарне посвідчення.
Однак вказані документи, які є обов"язковими згідно умов договору та підтверджують факт поставки товару, ПП "Єврокомершл Україна" не встановлено. Наявність видаткової накладної № РН-0000012 від 12.10.2011 р. та податкової накладної № 1 від 12.10.2011 р. не свідчить про фактичне отримання товару. Тобто, позивачем не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з м.Кіровограда до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, залізничні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару.
- договору № 23/10/11 від 23.10.2011 р. на поставку овесу, укладеного між ПОП "Агрофірма ім..Чапаєва" та ПП "Єврокомершл Україна".
Поставка здійснюється на умовах ЕХW, Запорізька область, Веселовський район, смт.Веселе (Інкотермс-200) (п.2.1).
На підтвердження господарської операції встановлено наступні докази: специфікація № 1 від 23.10.2011 р., видаткова накладна № АФ-00855 від 24.10.2011 р., податкова накладна № 1024001/2 від 24.10.2011 р.
Однак відсутні докази, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з смт.Веселого Веселовського району Запорізької області до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.
- договору купівлі-продажу сої від 03.10.2011 р., укладеного між ПП "Агротех" та ПП "Єврокомершл Україна".
За умовами договору приймання по кількості здійснюється по вазі, визначеної на вагах Покупця. Приймання по якості здійснюється у місцях поставки, вказаних в Специфікаціях до цього договору (п.п.2.4, 2.5).
Жодних із вказаних документів судом не встановлено. Видаткова накладна № АТ-00000526 від 03.10.2011 р. та податкова накладна № 406/2 від 03.10.2011 р. не підтверджують факту отримання товару.
Також відсутні документи , які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з смт.Казанка Казанковського району Миколаївської області до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.
- контракту № 04/10 від 04.10.2011 р. на поставку висівок пшеничних, укладеного між ПП "Єврокомершл Україна" та ВАТ "Даік".
Загальна партія відвантаженого Продавцем Товару супроводжується наступними документами: товарно-транспортна накладна (п.8.1).
На підтвердження факту поставки висівок пшеничних встановлено наступні докази: специфікації № 1 від 04.10.2011 р., № 2 від 25.10.2011 р., накладні № 29/10 від 29.10.2011 р., № 26/10 від 26.10.2011 р., № 13/10-1 від 13.10.2011 р., № 13/10 від 13.10.2011 р., № 11/10 від 11.10.2011 р., № 13/10-2 від 13.10.2011 р., № 11/10-2 від 11.10.2011 р., № 11/10-1 від 11.10.2011 р., № 07/10-1 від 07.10.2011 р., № 07/10 від 07.10.2011 р., № 05/10 від 05.10.2011 р., № 05/10-1 від 05.10.2011 р., податкові накладні № 12 від 29.10.2011 р., № 11 від 26.10.2011 р., № 10 від 13.10.2011 р., № 9 від 13.10.2011 р., № 8 від 13.10.2011 р., № 7 від 11.10.2011 р., № 6 від 11.10.2011 р., № 5 від 11.10.2011 р., № 4 від 07.10.2011 р., № 3 від 07.10.2011 р., № 2 від 05.10.2011 р., № 1 від 05.10.2011 р.
Однак відсутні докази, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з м.Дніпропетровська до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, які передбачені п.8.1 контракту від 04.10.2011 р. № 04/10, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.
- договору № ДГ-000983 від 11.10.2011 р. на поставку висівок пшеничних, укладеного між ВАТ "ЗКД "ДЕН" та ПП "Єврокомершл Україна".
За умовами договору поставка товару здійснюється на умовах СРТ, ДП "ХМТП" (п.2.1).
На підтвердження виконання договору надано видаткову накладну № РН-0000124 від 11.10.2011 р., податкову накладну № 3 від 11.10.2011 р.
Однак відсутні докази, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з с.Дар"ївка Білозерського району Херсонської області до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.
- договору між ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Град.Ка Агро" та ПП "Єврокомершл Україна".
На підтвердження виконання умов договору судом зібрано: видаткові накладні № 277 від 18.10.2011 р., № 283 від 24.10.2011 р., № 286 від 26.10.2011 р., № 289 від 31.10.2011 р., податкові накладні № 24 від 18.10.2011 р., № 30 від 24.10.2011 р., № 33 від 26.10.2011 р., № 36 від 31.10.2011 р., однак договору з вказаним підприємством до суду не надано, у зв"язку з чим неможливо дослідити умови поставки товару.
Крім того, відсутні документи, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з с.Музиківка Білозерського району Херсонської області до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.
- договору № 300911-ДМ від 30.09.2011 р. на надання в тимчасове користування ліхтерів ДМ, укладеного між ВАТ "Дніпровська Торговельна Компанія" та ПП "Єврокомершл Україна".
Пунктом 1.1 договору передбачено, що предметом цього Договору є надання Виконавцем ліхтерів типу ДМ, що належать йому на правах оренди, в тимчасове користування Замовнику під зернові вантажі в акваторії Херсонського морського торгівельного порту і Херсонського річного порту на обумовлений строк.
Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.09.2011 р. Виконавець надає Замовнику ліхтер ДМ-1005 в тимчасове користування на строк біля 14 днів з моменту підписання Акта передачі Ліхтера, з можливістю продовження строку за попередньою домовленістю Сторін.
Кодегія суддів вважає, що будь - які документи мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, що були складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
В даному випадку встановлені судом докази, а саме акти здачі-прийняття робіт та податкові накладні не підтверджують правомірність віднесення сум ПДВ до податкового кредиту, оскільки, як вже зазначалося, по основним постачальникам висівок пшеничних, ячменю, овесу не встановлено факту отримання товару, а використання ліхтарів безпосередньо пов"язано з їх використанням як плавучих засобів для зернових вантажів.
Таким чином, податкові накладні покупця ПП "Єврокомершл Україна", які отримані від постачальників ПП "Берс-Агро", ПП "КФ "Агротранс", ПП "Фірма "Агро-Люкс", ДП "Агрофірма "Рубанівська", ТОВ "ТПК "Прайд", ТОВ "Шевченківська комора", ПАТ "Херсонський КХП", ТОВ "ВКФ "Август-Систем ЛТД", ПОП "Агрофірма ім.Чапаєва", ПП "Агротех", ТОВ "Даік", ТОВ "ЗТК ДЕН", ТОВ "СТ "Град.Ка Агро", ТОВ "Дніпровська Торгівельна Компанія", не підтверджені документально, а тому не мають юридичної сили та доказовості, оскільки складені з метою надання податкової вигоди та ухилення від сплати податків, а не фіксування фактично здійснених господарських операцій.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що наслідки порушення податкового законодавства повинні застосовуватися незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.
Висновок суду першої інстанції щодо правомірності нарахування штрафних санкцій, у відповідності до вимог п.123.1 ст.123 ПК України, є вірним з обставин викладених вище, а також того, що протягом 1095 днів до позивача застосовувались визначені контролюючим органом податкові зобов"язання з цього податку, тому обґрунтовано застосована штрафна санкція у розмірі 50 відсотків завищеної суми бюджетного відшкодування, у розмірі 278366 грн. ((556732 грн. х 50 %) : 100 %) = 278366 грн.).
Враховуючи вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, судова колегія,-
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Єврокомершл Україна" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.В. Яковлєв
Судді: А.В. Бойко
Т.М. Танасогло