Копія
Іменем України
Справа № 107/5106/13-а
14.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воробйової С.О.,
суддів Кобаля М.І. ,
Курапової З.І.
секретар судового засідання Жабенко І.М.
за участю сторін:
представник позивача - ОСОБА_2 та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги, - ОСОБА_3 - ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги № 13/05/11-1 від 11.05.2013 року;
представник відповідача, Виконавчого комітету Керченської міської ради - ОСОБА_5, довіреність № 02-23/162 від 29.01.2013 року;
представник третьої особи, ОСОБА_6 - ОСОБА_7, довіреність № 927 від 08.07.2013 року,
особа, яка приєдналась до апеляційної скарги, ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Керченським МУ ГУ МВС України в Криму 30.07.2002 року;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Григор'євська І.В.) від 25.07.13 у справі № 107/5106/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_4)
до Виконавчого комітету Керченської міської ради (вул. Кірова, буд. 17, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98300),
третя особа: ОСОБА_6 (АДРЕСА_1),
про визнання рішення неправомірним,
Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Керченської міської ради, третя особа: ОСОБА_6, про визнання рішення за №1011 від 23.12.2011 року неправомірним.
Не погодившись із вищевказаною постановою суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2013 року по справі №107/5106/13-а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовну заяву позивача, визнати неправомірним рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради №1011 від 23.12.2011 року.
Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.
Не погодившись із вищевказаною постановою суду, зазначаючи, що постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2013 року порушуються його права, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядку статті 192 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся ОСОБА_3 із заявою про приєднання до апеляційної скарги, в якій просить скасувати постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2013 року по справі №107/5106/13-а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовну заяву позивача, визнати неправомірним рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради №1011 від 23.12.2011 року.
Заява про приєднання до апеляційної скарги мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні 14.10.2013 року представник позивача ОСОБА_2 та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги, - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу та заяву про приєднання до апеляційної скарги у повному обсязі з підстав, у них викладених, просив їх задовольнити.
Особа, яка приєдналась до апеляційної скарги, - ОСОБА_3 у судовому засіданні 14.10.2013 року підтримав вимоги апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача - Виконавчого комітету Керченської міської ради у судовому засіданні 14.10.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги за необґрунтованістю, просив у їх задоволенні відмовити, оскаржувану постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Представник третьої особи, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у судовому засіданні 14.10.2013 року заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги за необґрунтованістю, просила у їх задоволенні відмовити, оскаржувану постанову залишити без змін.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Судова колегія, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, особи, яка приєдналась до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга та заява про приєднання до апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Керченської міської ради, третя особа: ОСОБА_6, про визнання неправомірним рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради №1011 від 23.12.2011 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що оскаржуваним рішенням відповідача наданий дозвіл на перепланування з прибудовою балкону до квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_6 Серед документів, на підставі яких Виконавчий комітет Керченської міської ради прийняв оскаржуване рішення, міститься документ з підписами сусідів, проте підпису позивача в ньому немає. Позивач є співвласником квартири АДРЕСА_3, у зв'язку з чим вважає, що перепланування з прибудовою балкону могло бути здійснено лише за її згоди, а відповідач повинен був перевірити наявність її підпису в заяві про надання дозволу на прибудову.
Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.06.2013 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_6 (а.с.13).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення №1011 від 23.12.2011 року прийнято Виконавчим комітетом Керченської міської ради на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, спірне рішення не породило будь-яких правових наслідків для зміни або припинення прав та обов'язків позивача у сфері публічно-правових відносин.
Судова колегія погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1998 року (а.с.70-71), що також підтверджується особовим рахунком НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.85).
Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, що підтверджується договором дарування квартири від 11.08.2001 року, зареєстрованим в реєстрі за №7430, посвідченим приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (а.с.99).
23.12.2011 року Виконавчим комітетом Керченської міської ради було прийнято рішення №1011 «Про дозвіл перепланування з прибудовою балкона до квартири АДРЕСА_1», яким затверджено акт Міжвідомчої комісії з питань експлуатації та містобудівного регулювання у житловому фонді м. Керч від 11.10.2011 року, надано дозвіл на проведення перепланування з прибудовою балкона до квартири АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації; контроль за проведенням перепланування покладено на балансоутримувача; КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» оформити документи після проведення перепланування; зобов'язано власника житла оформити земельні відносини у встановленому діючим законодавством порядку (а.с.7).
Відповідно до статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.
Згідно з підпунктом 10 пункту «б» статті 30 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема: облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Частиною шостою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Частиною другою статті 383 Цивільного Кодексу України визначено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до статті 152 Житлового кодексу Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Пунктом 3.1 Порядку отримання дозволів на переобладнання, перепланування, прибудову реконструкцію житлових та нежитлових приміщень у житлових будинках та спорудах незалежно від форм власності в житловому фонді на території м. Керч, затвердженого рішенням 3 сесії Керченської міської ради 6 скликання від 27.12.2010 року (далі Порядок), визначено, що для розгляду питань про перепланування, переобладнання, реконструкції, прибудови житлових та нежитлових приміщень у житлових будинках, їх власник, користувач або уповноважені ними особи (за довіреністю) подають заяву на ім'я голови міжвідомчої комісії з питань експлуатації та містобудівного регулювання у житловому фонді м. Керч. Заявник (власник, користувач), одночасно із заявою в якості додатків до заяви надає наступні матеріали: ескіз припустимої зміни приміщення; копії поповерхових планів з інвентарної справи житлового будинку, будівлі, завірені балансоутримувачем; копії документів, що підтверджують право заявника на власність або користування даним приміщення (свідоцтво про власність, технічний паспорт приміщення з реєстрацією поточних змін на перше число поточного місяця); згоду власника (балансоутримувача будівлі) на переобладнання, перепланування, реконструкцію, прибудову приміщень; висновок проектної організації про технічний стан конструкцій та інженерного обладнання житлового будинку та можливості виконання вказаних у заяві робіт; топогеодезична зйомка ділянки прибудинкової території (у випадку подання заяви про надання згоди прибудови, підвищення благоустрою прилеглої території).
Аналогічний порядок отримання дозволу визначено пунктом 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005 року.
Відповідно до підпунктів 3.2.7, 3.2.8 Порядку заяви приймаються тільки за наявності повного переліку документів. За необхідності комісія має право вимагати інші документи, необхідні для розгляду питання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 до Міжвідомчої комісії з питань експлуатації та містобудівного регулювання у житловому фонді м. Керч були надані усі необхідні документи, передбачені Порядком, для розгляду питання про прибудову балкону (а.с.94-148).
Згідно з пунктом 3.3 Порядку на підставі наданих документів комісія приймає рішення: про можливість перепланування, переобладнання, реконструкції, прибудови приміщення; про неможливість перепланування, переобладнання, реконструкції, прибудови приміщення.
Актом Міжвідомчої комісії з питань експлуатації та містобудівного регулювання у житловому фонді м. Керч наданий висновок про можливість переплануванні з прибудовою балкону до квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що перепланування з прибудовою балкона до квартири АДРЕСА_1 було проведено третьою особою з дотриманням вищевказаної процедури.
Крім того, згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 24.12.2012 року встановлено, що прибудова до квартири АДРЕСА_1 має вигляд завершеного будівництва, пред'явлено технічний паспорт БТІ від 14.05.2012 року, за даним якого прибудова є невід'ємною частиною квартири АДРЕСА_1, відмітки, щодо самочинного будівництва відсутні. Надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Порушень чинного будівельного законодавства не встановлено (а.с.93).
Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради №1011 від 23.12.2011 року «Про дозвіл перепланування з прибудовою балкона до квартири АДРЕСА_1» прийнято відповідачем на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку чим відсутні підстави для задоволення позову.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, виходячи з положень вищенаведених норм права, позивач має право на звернення до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Обґрунтовуючи порушення своїх прав оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Керченської міської ради №1011 від 23.12.2011 року, позивач та її представник посилаються на відсутність згоди позивача, як співвласника квартири АДРЕСА_3, на перепланування квартири АДРЕСА_1, проте колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що відсутність згоди позивача не може бути підставою для визнання протиправним законного рішення суб'єкту владних повноважень.
Крім того, колегія суддів не приймає до уваги як безпідставні й доводи апеляційної скарги щодо підробленості підпису ОСОБА_3 у заяві про надання згоди на перепланування квартири АДРЕСА_1 та наявність пошкоджень у належній позивачу квартирі АДРЕСА_3 у зв'язку з переплануванням квартири АДРЕСА_1, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цього, на порушення вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем та її представником, а також особою, яка приєдналась до апеляційної скарги, не надано та судовим розглядом не добуто.
Отже, приймаючи до уваги усе вищезазначене у сукупності, з урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги щодо неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги.
Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга та заява про приєднання до апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.13 у справі №107/5106/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.13 у справі №107/5106/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис С.О. Воробйова
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис З.І.Курапова
З оригіналом згідно
Суддя С.О. Воробйова