17 жовтня 2013 р.Справа № 522/16177/13-а 17 год. 40 хв.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення з України,
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення з України.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задоволено. Примусово видворено громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.
08 жовтня 2013 року (передано до відділення поштового зв'язку 07 жовтня 2013 року) представником громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 - ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на зазначену постанову. Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року. Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ОСОБА_5 дізнався про існування оскаржуваного рішення та його зміст зрозумілою йому мовою лише 03 жовтня 2013 року за допомогою наданих йому представництвом МОМ в Україні перекладача і представника, при цьому, останній дізнався про це рішення і отримав у канцелярії Приморського районного суду м. Одеси його не завірену копію 02 жовтня 2013 року (дані про це містяться у матеріалах адміністративної справи). Крім того, апелянт зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі виступає громадянин В'єтнаму, який протягом тривалого часу, примусово утримувався в нелегальному цеху з пошиття одягу, де він піддавався примусовій трудовій експлуатації, не отримуючи будь-якої винагороди за виконану роботу. На момент судового розгляду адміністративного позову ГУ ДМС України в Одеській області про його примусове видворення і винесення судового рішення за цим позовом, ОСОБА_5 взагалі не був обізнаний про факт здійснюваного щодо нього провадження судом адміністративної юрисдикції про його видворення з території України. Органи влади не проінформували його про це зрозумілою для нього мовою, він не володіє ні українською, ні російською мовою, не знає законодавства України. З огляду на ці обставини відповідач не міг оскаржити рішення Приморського районного суду м. Одеси про його видворення до ознайомлення з його змістом зрозумілою йому мовою і не отримавши з цього приводу роз'яснень чинного українського законодавства. Лише за сприянням представництва МОМ в Україні, яке відповідно до свого Статуту надає соціальну та правову допомогу жертвам торгівлі людьми та забезпечило участь перекладача і представника, необхідну для захисту прав ОСОБА_5, апелянт дізнався про винесене проти нього рішення про видворення, зміг отримати належні роз'яснення своїх прав і правового статусу, та ініціювати звернення до суду з апеляційною скаргою на незаконно винесене щодо нього рішення.
Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання апелянта, суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1835 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 1835 КАС України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін. Копії судових рішень у визначених цією статтею адміністративних справах невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.
Частиною 5 статті 1835 КАС України передбачено, що судові рішення у визначених адміністративних справах можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт та/або його представник не були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення, справа розглядалась судом першої інстанції в порядку письмового провадження, копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року було отримано представником ОСОБА_5 лише 02 жовтня 2013 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.25 зворот. сторона). Інших доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови апелянтом матеріали справи не містять.
За таких обставин, суддя вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження та наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя, -
Поновити громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення з України.
В ході підготовки справи до апеляційного розгляду:
- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;
- Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області запропонувати подати у строк до 16 год. 45 хвил. 18 жовтня 2013 року до Одеського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, якщо такі є та докази на їх підтвердження (номер факсу Одеського апеляційного адміністративного суду (048) 735-71-19, 735-71-89);
- відповідачеві запропонувати надати до суду докази на підтвердження викладених, у заявленій апеляційній скарзі, обставин, а також надати інформацію та відповідні підтверджуючи докази щодо кримінального провадження № 12013170110001085.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /М.П. Коваль/