29 жовтня 2013 року Справа № 901/1925/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Голика В.С.,
Гоголя Ю.М.,
за участю представників сторін:
позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" - Василенко Микола Анатолійович, дов. № 71 від 23 вересня 2013 року,
відповідача: Феодосійська міська рада - Баронова Юлія Станіславівна, дов. № 02-29-13 від 08 січня 2013 року
прокурор: старший прокурор відділ прокуратури міста Севастополя Алісов Олег Володимирович, посвідчення № 005827 від 25 вересня 2012 року,
третьої особи: Реєстраційна служба Феодосійського міського управління юстиції - не з'явився,
розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора міста Сімферополя та Феодосійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 12 серпня 2013 року у справі № 901/1925/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" (вул. Харківське шосе, 144 "Б", м. Київ, 02019)
до Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія, 98100)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції (бул. Адміральський, 34, м. Феодосія, 98100)
про визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
13 червня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Феодосійської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення 41 сесії 6 скликання Феодосійської міської ради від 29 березня 2013 року № 1274 в частині відмові ТОВ «Дайвіс» у поновленні строку дії договору оренди землі від 27 листопада 2007 року на земельну ділянку, площею 0.0115 га, що розташована за адресою м. Феодосія, пр. Айвазовського, 9, для розміщення літнього майданчика. Крім того, позивач просив суд укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 27 листопада 2007 року про зміну його умов в редакції позивача та зобов'язати Реєстраційну службу Феодосійського міського управління юстиції провести її реєстрацію (а.с. 3-7).
Останньою заявою про уточнення позовних вимог від 09 серпня 2013 року (а.с. 139) товариство з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» просило визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 27 листопада 2007 року № 040701900293 укладеною в його редакції.
Також сторона просила внести зміни до договору оренди землі від 01 березня 2007 року, укладеного між ТОВ «Дайвіс» та Феодосійською міською радою (№ 040701900293 від 27 листопада 2007 року), відповідно до яких змінити пункт 8 договору на наступну редакцію: «П. 8. Договір укладено строком на 4 роки 2 місяці 26 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили», та зобов'язати Реєстраційну службу Феодосійського міського управління юстиції провести реєстрацію змін та додаткової угоди до договору оренди землі. Також заявник вимагав визнати нечинним та скасувати рішення 41 сесії 6 скликання Феодосійської міської ради від 29 березня 2013 року № 1274 в частини відмови ТОВ «Дайвіс» у поновленні строку дії договору оренди землі від 27 листопада 2007 року, реєстраційний номер № 040701900293 на земельну ділянку площею 0,0115 га, що розташована за адресою м. Феодосія, пр. Айвазовського, 9, для розміщення та обслуговування літнього майданчика.
Позовні вимоги вмотивовані незаконною відмовою відповідача продовжити орендні відносини з позивачем та обґрунтовані посиланнями на положення статті 33 Закону України «Про оренду землі», статей 179, 187 Господарського кодексу України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2013 року у справі № 901/1925/133 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" до Феодосійської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано нечинним та скасовано рішення 41 сесії 6 скликання Феодосійської міської ради від 29 березня 2013 року № 1274 в частини відмови ТОВ «Дайвіс» у поновленні строку дії договору оренди землі від 27 листопада 2007 року, реєстраційний номер № 040701900293 на земельну ділянку, площею 0.0115 га, що розташована за адресою м. Феодосія, пр. Айвазовського, 9, для розміщення та обслуговування літнього майданчика.
Визнано додаткову угоду до договору оренди землі від 27 листопада 2007 року № 040701900293 укладеною з моменту набрання рішенням по даній справі № 901/1925/13 законної сили
Зобов'язано Реєстраційну службу Феодосійського міського управління юстиції провести реєстрацію викладеної в рішенні суду по справі № 901/1925/13 додаткової угоди до договору оренди землі від 27 листопада 2007 року, реєстраційний номер № 040701900293.
В іншій частині в позові відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На вказане рішення суду подано дві апеляційні скарги.
Феодосійська міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
На думку заявника апеляційної скарги:
- договір оренди земельної ділянки припинив дію на підставі частини четвертої статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки сторони не досягли домовленості щодо розміру орендної плати, враховуючи нову нормативно-грошову оцінку землі в місті Феодосія.
- спонукаючи відповідача щодо укладення додаткової угоди до договору суд порушив вимоги статті 627 Цивільного кодексу України.
- редакція додаткової угоди товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" від 20 квітня 2011 року відрізняється від додаткової угоди, викладеної у позовній заяві.
Також, на думку відповідача, вимоги позивача про визнання нечинним рішення Феодосійської міської ради не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Другим порушенням норм процесуального права, допущеним судом, є зобов'язання третьої особи по справі - Реєстраційної службу Феодосійського міського управління юстиції провести реєстрацію викладеної в рішенні суду по справі № 901/1925/13 додаткової угоди до договору оренди землі від 27 листопада 2007 року, реєстраційний номер № 040701900293.
Прокурором також на рішення суду від 12 вересня 2013 року подана апеляційна скарга, яка обґрунтована тим, що оскаржуване рішення господарського суду АР Крим прийнято у порушення вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», статті 20 Господарського кодексу України, статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 4, 26, 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, статей 1, 21, 22, 84 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 7, 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року № 6.
У зв'язку з відрядженням судді Черткової І.В. та хворобою судді Балюкової К.Г. їх замінено на суддів Голика В.С. та Гоголя Ю.М. за розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2013 року.
У судовому засіданні 29 жовтня 2013 року представники Феодосійської міської ради та прокуратури підтримали доводи апеляційних скарг з підстав, викладених в них. Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" проти доводів апеляційних скарг заперечував, вважаючи їх безпідставними.
Представник Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутність (а.с. 221).
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку третьої особи обов'язковою визнано не було, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності не з'явившегося представника Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції .
При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.
01 березня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» (орендар) та Феодосійською міською радою (орендодавець) укладений договір оренди землі, відповідно до пункту 1 якого на підставі рішення 3 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від 26 травня 2006 року № 68, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АР Крим, м. Феодосія, пр. ім. Айвазовського, буд. № 9, зона «Центральна» оціночний район № 2, кадастровий номер ділянки - 01116 00000010010179.
В оренду передана земельна ділянка, загальною площею 0.0115 га, у тому числі по угіддям: забудовані землі 0.0115 га, у тому числі землі, котрі використовуються у комерційних цілях 0.0115 га, за рахунок земель інших підприємств торгівлі громадського харчування (КП «Незабудка»), які входять у категорію земель жилої та громадської забудови в межах м. Феодосія (пункт 2 договору).
Відповідно до пункту 8 договір укладений строком до 26 травня 2011 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніш, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно пункту 45 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Державна реєстрація наведеного договору проведена Кримською регіональною філією "Центр державного земельного кадастру України при Держкомземі України" 27 листопада 2007 року за № 040701900293 (а.с. 15).
Феодосійська міська рада разом із супровідним листом від 01 березня 2011 року № 02-30-50 надіслала на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» додаткову угоду до договору оренди землі від 27 листопада 2007 року щодо зміни розміру орендної плати та новий розрахунок орендної плати (а.с. 18-20).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» листом від 22 березня 2011 року № 43 повідомило Феодосійську міську раду про готовність підписати додаткову угоду після внесення відповідачем виправлень до її змісту та просило надіслати нову редакцію додаткової угоди для її підписання (а.с. 22).
Феодосійська міська рада листом від 12 травня 2011 року № 02-30-50 повідомила ТОВ «Дайвіс» про отримання додаткової угоди та направлення її на узгодження до відділу Держкомзему для державної реєстрації (а.с. 29). Однак, ніяких подальших дій радою виконано не було.
Одночасно, позивач листами від 22 березня 2011 року № 45 та від 22 квітня 2011 року № 61 вимагав від Феодосійської міської ради поновлення договору оренди. Крім того, у вказаних листах позивачем було зазначено про згоду на перегляд розміру орендної плати (а.с. 23-24).
27 квітня 2011 року ТОВ «Дайвіс» отримало додаткову угоду щодо зміни розміру орендної плати. Ця угода була підписана директором товариства та супровідним листом від 28 квітня 2011 року № 67 надіслана на адресу Феодосійської міської ради (а.с. 28).
У наступному, як було встановлено судом, ТОВ «Дайвіс» листом від 05 липня 2011 року № 80 (а.с. 30-31) повторно вимагало від Феодосійської міської ради вирішення питання щодо продовження дії договору оренди, проте відповідач листом від 21 липня 2011 року № 02-30-5243 (а.с. 32-33) повідомив про наявність рішення Феодосійської міської ради від 29 квітня 2011 року № 261, яким було відмовлено позивачу у продовженні строку дії договору оренди від 27 листопада 2007 року № 040701900293 (а.с. 35)
Постановою Феодосійського міського суду від 28 лютого 2012 року по справі № 2а-5721/11 за позовом ТОВ «Дайвіс» було скасовано рішення 10 сесії 6 скликання Феодосійської міської ради від 29 квітня 2011 року № 261 в частині відмови у продовженні строку договору оренди землі від 27 листопада 2007 року (а.с. 42-43).
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року по справі № 2а-5721/11/0121 апеляційна скарга Феодосійської міської ради залишена без задоволення, постанова Феодосійського міського суду від 28 лютого 2012 року змінена та резолютивна частина доповнена абзацом про зобов'язання Феодосійської міської ради протягом одного місяця з моменту набуття чинності рішення суду розглянути клопотання ТОВ «Дайвіс» щодо поновлення договору оренди (а.с. 44-48).
Листами від 12 грудня 2012 року № 91, від 22 квітня 2013 року № 12 ТОВ «Дайвіс» повторно вимагало від Феодосійської міської ради розгляду клопотання про поновлення договору з наданням підписаної зі свого боку додаткової угоди про поновлення договору (а.с. 36, 38). Проте, рішенням 41 сесії 6 скликання Феодосійської міської ради від 29 березня 2013 року № 1274 ТОВ «Дайвіс» було повторно відмовлено у продовженні договору оренди від 27 листопада 2007 року (а.с. 41).
Зазначені обставини з'явились підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» до господарського суду АР Крим із даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (статті 1 Закону України „Про оренду землі").
Згідно зі статтею 2 Закону України „Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Судом встановлено, що 01 березня 2007 року (зареєстрований 27 листопада 2007 року) між сторонами по справі укладений договір оренди землі, відповідно якого в оренду надана земельна ділянка площею 0,0115 га.
Згідно пункту 8 договору він укладений строком до 26 травня 2011 року. Цим же пунктом договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Як слід з матеріалів справи, листами від 22 березня 2011 року № 45 (а.с. 23) та від 22 квітня 2011 року № 61 (а.с. 25) позивач повідомляв орендодавця про намір продовжити дію договору.
Порядок поновлення договорів оренди передбачений частинами третьою - шостою статті 33 Закону України „Про оренду землі" в редакції Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI.
Так, відповідно до частин третьої - четвертої статті 33 Закону України „Про оренду землі" до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм матеріального права, реалізація орендарем його права саме на поновлення договору оренди земельної ділянки вимагає від нього надіслання про це на адресу листа-повідомлення разом із примірником відповідної додаткової угоди, що було дотримано позивачем і це підтверджується матеріалами справи (а.с. 23, 25) та не спростовувалось сторонами протягом вирішення спору.
При цьому, частиною шостою статті 33 передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Як роз'яснено у пункті 2.17. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року № 6 (далі - постанова), у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12 березня 2011 року).
Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.
Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.
Одночасно, згідно з приведеними вище положеннями статті 33 Закону України „Про оренду землі" та роз'ясненнями Постанови для поновлення договору оренди земельної ділянки, належної до комунальної або державної власності, не є необхідним прийняття її власником відповідного рішення.
Отже, у даному випадку необхідним є встановити, чи висловлювалися власником земельної ділянки заперечення щодо продовження орендних відносин шляхом надсилання орендареві відповідного листа-повідомлення та фактичного користування орендарем спірною земельною ділянкою після припинення строку дії договору оренди.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем не були дотримані вимоги статті 33 Закону України „Про оренду землі" в частині повідомлення ТОВ „Дайвіс" про заперечення у поновленні договору оренди землі в строк, встановлений частиною шостою цієї статті.
Суду апеляційної інстанції в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем таки докази також не надані.
Як слід з матеріалів справи, рішенням Феодосійської міської ради від 29 квітня 2011 року № 261 було відмовлено ТОВ „Дайвіс" у продовженні строку договору оренди землі від 27 листопада 2007 року.
Однак, постановою Феодосійського міського суду від 28 лютого 2012 року по справі № 2а-5721/11 скасовано рішення 10 сесії 6 скликання Феодосійської міської ради від 29 квітня 2011 року № 261 в частині відмови у продовженні строку договору оренди землі від 27 листопада 2007 року (а.с. 42-43).
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року по справі № 2а-5721/11/0121 постанова Феодосійського міського суду від 28 лютого 2012 року в цій частині залишена без змін (а.с. 44-48).
Отже, судова колегія вважає не підтвердженими належними доказами доводи відповідача щодо висловлювання ним в строк, встановлений законом, незгоди стосовно продовження строку спірного договору.
Повторно прийняте 29 березня 2013 року Феодосійською міською радою рішення № 1274 про відмову ТОВ „Дайвіс" у продовженні дії договору також прийнято з порушенням строку, передбаченого частиною шостою статті 33 Закону України „Про оренду землі".
Крім того, така форма виявлення волі орендодавця не відповідає положенням частини шостої статті 33 Закону України „Про оренду землі", а тому судом першої інстанції правомірно прийнято рішення про визнання цього рішення від 29 березня 2013 року нечинним.
Як слід з матеріалів справи та встановлено судом, позивач в теперішній час продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендні платежі (а.с. 142-143).
Отже, сукупність встановлених обставин справи вказує на правомірність доводів позивача, що фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформлення цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення Феодосійською міською радою.
Згідно з частиною 5 статті 33 Закону України „Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Як встановлено апеляційною інстанцією, до даного часу запропонована позивачем до укладення додаткова угода відповідачем не підписана. Жодні заперечення щодо її змісту Феодосійською міською радою у встановленому діючим законодавством порядку не висловлені.
Доводи апеляційної скарги прокурора, що орендарем до заяви не було додано додаткової угоди не відповідають фактичним обставинам справи, а саме листу позивача від 22 квітня 2011 року № 61 (а.с. 25).
Також є необґрунтованими доводи апеляційної скарги відповідача, що сторонами не досягнуто згоди щодо розміру орендної плати, яка повинна була бути збільшена згідно з новою нормативно-грошовою оцінкою, затвердженою рішенням Феодосійської міської ради від 29 серпня 2008 року № 1968.
Наявність згоди обох сторін на таку умову підтверджується скріпленням сторонами цих угод підписами уповноваженими осіб та печатками (а.с. 20, 26, 28), та листом позивача від 22 квітня 2011 року № 61 (а.с. 25).
Розбіжності сторін виникли тільки з питання визначення строку, з якого повинна бути змінена орендна плата. Орендодавець наполягав на застосуванні нового розміру орендної плати з 01 січня 2009 року. При цьому, це твердження не мотивоване відповідною нормою матеріального права.
Як вірно зазначив суд першої інстанції, вимоги відповідача до зобов'язання орендаря сплачувати новий розмір орендної плати з цього строку не відповідає положенням частини третьої статті 653 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Згідно частини першій статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Отже, судом, з урахуванням конкретних обставин справи, може бути встановлений момент у часі, з якого договір вважається зміненим, тобто суд може встановити іншу дату набрання чинності змін до договору, ніж дата набрання чинності рішення суду. Однак, вказана норма не є імперативною, а тому застосовується на розсуд суду.
Вирішуючи спір по суті вимог про внесення змін до договору, суд дійшов правомірного висновку щодо права орендодавця вимагати внесення змін до договору в частині зміни розміру орендних платежів. Проте суд не встановив наявності обставин іншого строку набрання чинності змін до пункту 9 договору, а тому договір в цій частині визнається зміненим з дня набрання чинності рішення суду першої інстанції.
Доводи відповідача про порушення судом статті 627 Цивільного кодексу України є неспроможними.
Як слід з заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 139-140), позивач просив внести зміни до договору, а не зобов'язати укласти додаткову угоду, як наполягає відповідач в апеляційній скарзі. При цьому, суду прийняв рішення вважати додаткову угоду укладеною, що відповідає способу захисту, встановленого частиною дев'ятою статті 33 Закону України „Про оренду землі".
Посилання відповідача на неправильне обрання позивачем способу захисту порушених прав і обов'язків також є безпідставними.
Обраний спосіб захисту повністю відповідає частині другій статті 20 Господарського кодексу України та частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, оскільки слова „недійсний" і „нечинний" є синонімами і означають, що оспорюваний акт не має юридичної сили (лист Вищого господарського суду України від 21 січня 2009 року № 01-08/33).
Доводи апеляційної скарги відповідача стосовно того, що вимога про визнання нечинним рішення Феодосійської міської ради від 29 березня 2013 року № 1274 в частині відмови ТОВ „Дайвіс" у продовженні строку договору оренди земельної ділянки не підлягає розгляду в господарських судах України, є помилковими.
В спірних правовідносинах орган місцевого самоврядування діяв як орган, через який територіальна громада реалізує повноваження власника земельної ділянки.
Реалізуючи відповідні повноваження, рада є рівним учасником земельних відносин з позивачем.
Отже, спірні правовідносини є приватно - правовими, а тому цій спір є підвідомчим господарському суду.
Доводи прокурора та Феодосійської міської ради стосовно порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині прийняття рішення щодо зобов'язання Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію додаткової угоди є обґрунтованими.
Згідно зі статтею 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення.
Сторонами відповідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України є позивач та відповідач.
Отже, суд вправі зобов'язати виконати дії лише відповідача у справі, а не третю особу, яка є учасником судового процесу.
Також судова колегія згодна з доводами апеляційних скарг стосовно неправильного посилання суду на статтю 19 Закону України „Про оренду землі", яка на час подачі позову була виключена з цього Закону згідно із Законом України від 11 лютого 2010 року № 1878 - VI.
У зв'язку з вказаним, рішення суду першої інстанції в цій частині позовних вимог підлягає скасуванню, а у задоволенні позову в цієї частині слід відмовити.
Інші доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли підтвердження у судовому засіданні та суперечать матеріалам справи.
З урахуванням викладеного, судова колегія приймає рішення про часткове скасування рішення суду першої інстанції та часткове задоволення апеляційних скарг.
Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 3 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційні скарги заступника прокурора міста Сімферополя та Феодосійської міської ради задовольнити частково.
2. Скасувати пункт 5 резолютивної частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2013 року у справі № 901/1925/13 в частині зобов'язання Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції провести реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 27 листопада 2007 року, реєстраційний номер № 040701900293.
Прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов'язаня Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції провести реєстрацію викладеної в рішенні суду по справі № 901/1925/13 додаткової угоди до договору оренди землі від 27 листопада 2007 року, реєстраційний номер № 040701900293.
3. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді В.С. Голик
Ю.М. Гоголь
Розсилка:
1. товариству з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" (вул. Харківське шосе, 144 "Б", Київ, 02019)
2. Феодосійській міській раді (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)
3. Реєстраційній службі Феодосійського міського управління юстиції (бул. Адміральський, 34,Феодосія,98100)
4. Прокурору міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, м. Сімферополь, 95011)
5. Прокурору міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)