33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
30 жовтня 2013 року Справа № 918/1451/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Василишин А.Р. ,
судді Юрчук М.І.
при секретарі Михальчук В.К.
за участю представників:
позивача: Лавренчук Т.П.;
відповідача: Мелянчук В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.13 р. у справі № 918/1451/13
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"
про зобов'язання відповідача в 3-денний строк з дня набрання рішенням законої сили належним чином виконати всі умови пункту 3.1 Договору № 08-09/11 від 30.09.2011р., зокрема: передати проектно-кошторисну документацію житлового багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул.Відінська, 5 в м.Рівне; вартість незавершеного будівництва житлового багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул.Відінська, 5 в м.Рівне по акту прийому-передачі станом на дату складання акту; розшифровку вартості незавершеного будівництва житлового багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул.Відінська, 5 в м.Рівне (будівельні матеріали, будівельно-монтажні роботи, заробітна плата, нарахування на заробітну плату, амортизація основних засобів, вартість наданих послуг сторонніми організаціями, інше)
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2013 року (суддя Кочергіна В.О.) провадження у справі № 918/1451/13 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" про зобов'язання відповідача в 3-денний строк з дня набрання рішенням законої сили належним чином виконати всі умови пункту 3.1 Договору № 08-09/11 від 30.09.2011р., зокрема: передати проектно - кошторисну документацію житлового багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне; вартість незавершеного будівництва житлового багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне по акту прийому - передачі станом на дату складання акту; розшифровку вартості незавершеного будівництва житлового багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне (будівельні матеріали, будівельно-монтажні роботи, заробітна плата, нарахування на заробітну плату, амортизація основних засобів, вартість наданих послуг сторонніми організаціями, інше) зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі № 569/10836/13-ц від 13.09.2013 року.
Зобов'язно учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі № 569/10836/13-ц від 13.09.2013 року /а.с.36-37/.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач ТзОВ "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2013 року у справі № 918/1451/13 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду /а.с.42-44/.
В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:
- місцевим господарським судом не було зазначено як саме рішення Рівненського міського суду у справі № 569/10836/13-ц від 13.09.2013 року вплине на розгляд та вирішення даної справи;
- для вирішення судом справи № 918/1451/13 необхідно встановити чи є чинним на момент розгляду справи Договір № 08-09/11 від 30.09.2011 року та чи виконаний відповідачем п.3.1 даного договору.
Таким чином, на думку апелянта, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні; просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2013 року у даній справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 918/1451/13 на 30.10.2013 року /а.с.40/.
30.10.2013 року в судовому засіданні позивач повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
30.10.2013 року в судовому засіданні відповідач заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Рівненської області при винесенні ухвали правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законну та обгрунтовану ухвалу, а тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін, з огляду на таке.
04.01.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Аванті-буд" та Токар Тетяною Анатолієвною укладено договір № 54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по вул.Відінська, 5 в м.Рівне /а.с.28-31/.
30.09.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Аванті-буд" та товариством з обмеженою відповідальністю ІБК "Град-буд" укладено договір № 08-09/11, відповідно до п.1.1 якого ТзОВ "Аванті-буд", як інвестор-забудовник, згідно договору № 3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: вул.Відінська, 5 в м.Рівне від 31.10.2005 року, доповнень та додатків до нього, передає всі свої права інвестора-забудовника по добудові, вводу в експлуатацію та розподілу площ в новозбудованому будинку по вул. Відінська, 5 в м. Рівне для ТзОВ ІБК "Град-буд" /а.с.6/.
15.08.2012 року між Токар Тетяною Анатолієвною та Михнюк Ларисою Анатолієвною укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до п.1 якого, в порядку і на умовах, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором № 54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по вул.Відінська, 5 в м.Рівне /а.с.32-33/.
13.09.2013 року рішенням Рівненського міського суду у справі № 569/10836/13-ц за позовом Михнюк Л.А. до ТзОВ "Аванті-буд", ТзОВ ІБК "Град-буд", третя особа без самостійних вимог ВКБ УМВС України в Рівненській області визнано недійсним договір № 08-09/11 від 30.09.2011р. з підстав порушення прав інвесторів-фізичних осіб, укладення договору без їхньої згоди та відома /а.с.21-24/.
16.09.2013 року ТзОВ "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про зобов'язання ТзОВ "Аванті-Буд" вчинити дії, передбачені п.3.1 Договору № 08-09/11 від 30.09.2011 року, а саме - ТзОВ "Аванті-буд" зобов'язується протягом 30-ти робочих днів передати ТзОВ ІБК "Град-буд":
- проектно-кошторисну документацію;
- вартість незпвершеного будівництва по акту прийому-передачі станом на дату складання акту;
- розшифровку вартості незавершеного будівництва (будівельні матеріали, будівельно-монтажні роботи, заробітна плата, нарахування на заробітну плату, амортизація основних засобів, вартість наданих послуг сторонніми організаціями, інше)/а.с.2-3/.
20.09.2013 року господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 918/1451/13 за позовом ТзОВ ІБК "Град-буд" до ТзОВ "Аванті-буд" про зобов'язання вчинити дії, а саме виконати умови п.3.1 договору № 08-09/11 від 30.09.2011р. /а.с.1/.
Ухвалою господарсього суду Рівненської області від 07.10.2013 року провадження у справі № 918/1451/13 зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі № 569/10836/13-ц від 13.09.2013р. на підставі част.1 ст.79 ГПК України /а.с.36-37/.
Відповідно до част.1 ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Відповідно до част.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.
Згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина друга-четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 року № 11, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ТзОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Град-буд" у даній справі № 918/1451/13 пов'язані з дійсністю договору № 08-09/11 від 30.09.2011р., оскільки позивач просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії у зв'язку з невиконанням останнім умов зазначеного договору. Одночасно, визнання договору № 08-09/11 від 30.09.2011р. недійсним є предметом позову у справі № 569/10836/13-ц, що розглядається Рівненським міським судом. Тобто зазначені справи є пов'язаними і рішення у справі № 569/10836/13-ц може вплинути на результат вирушення спору у справі № 918/1451/13, що розглядається господарським судом Рівненської області.
Окрім того, колегією суддів взято до уваги, що станом на день звернення ТзОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Град-буд" з позовом до господарського суду Рівненської області у даній справі № 918/1451/13 Рівненським міським судом вже було прийнято рішення у справі № 569/10836/13-ц.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/1451/13 до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі № 569/10836/13-ц від 13.09.2013 року.
Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Ухвала господарського суду Рівненської області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.13 р. у справі № 918/1451/13 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Справу № 918/1451/13 повернути господарському суду Рівненської області.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Юрчук М.І.