04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"23" жовтня 2013 р. Справа№ 910/9913/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Гончарова С.А.
Тищенко О.В.
при секретарі Громак В.О.
за участю представників сторін: від позивача - Іванюченко В.В. (представник за довіреністю);
від відповідача - Добровольський О.В. (представник за довіреністю)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбук»
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 р.
по справі № 910/9913/13 (суддя - Спичак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестандартна реклама»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбук»
про стягнення 8 000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2013 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Нестандартна реклама» задоволені у повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Брендбук» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2013 р. та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбук» прийнято до провадження.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нестандартна реклама» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2013 р. у справі № 910/9913/13 без змін, з підстав викладених у письмових поясненнях.
05.09.2013 р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 р. змінено склад колегії суддів у зв'язку із перебуванням судді Зубець Л.П на лікарняному.
Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. змінено склад колегії у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Смірнової Л.Г.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як свідчать матеріали справи, 19 та 20 лютого 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Нестандартна реклама» було перераховано на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбук» грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн. з призначенням платежу «передплата за щоденники згідно рахунку № 28012013 від 28.01.2013 р.». /а.с. 9-10/.
21.03.2013 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про повернення помилково сплачених грошових коштів. /а.с. 13-14/. На доказ направлення претензії до матеріалів справи подано поштовий опис від 21.03.2013 р. та фіскальний чек № 2003 від 21.03.2013 р. /а.с. 11-12/.
Доказів реагування на претензію матеріали справи не містять.
Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте відпала.
Пунктом 6 Указу Президента від 16.03.1995 № 227/95 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» встановлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Колегія суддів погоджується із таким висновком суду та зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, зокрема, із копій електронних листів між сторонами велися переговори щодо можливості виготовлення щоденників.
Договір у встановленому законодавством порядку не укладався.
Позивач платіжними дорученнями № 1173 від 19.02.2013 р. та № 1174 від 20.02.2013 р. перерахував ТОВ «Брендбук» 8 000,00 грн.
Вимогою б/н від 21.03.2013 р. позивач повідомив відповідача про помилкове перерахування 8 000,00 грн. та просив повернути.
Доказів реагування на вимогу, як і доказів повернення грошових коштів, матеріали справи не містять.
Твердження апелянта про виконання замовлення до уваги взяте бути не може, оскільки зі змісту наданих копій електронних листів не вбачається те, що щоденники виготовлені, або про це повідомлено позивача для отримання.
Щодо гарантійного листа № 5 від 03.02.2013 р., то зазначений лист не підтверджує виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань.
Разом з цим, згідно копії журналу обліку вихідної кореспонденції за 2013 р. позивача, за цим номером та датою було відправлено інший лист, а саме лист-запит про надання інформації щодо технічного обслуговування XEROX-COLOR 550/500 та укладення договору на 2013 р.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; собистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Зазначеного апелянт, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, не навів та не довів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.
Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2013 року у справі № 910/9913/13.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2013 року у справі № 910/9913/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Матеріали справи № 910/9913/13 повернути до господарського суду міста Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Чорна Л.В.
Судді Гончаров С.А.
Тищенко О.В.