донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
28.10.2013 р. справа №905/1851/13
Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:
Головуючого Москальової І.В.
Суддів Будко Н.В., Манжур В.В.
При секретарі Зоря В.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Бурцев А.В. за довір. № 4 від 08.01.13
від відповідача: Наумкіна Д.С. за довір. № 04-39/4108 від 14.10.13
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2013 р. (підписано 13.05.2013 р.) у справі 905/1851/13 (суддя Уханьова О.О.)
за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», м. Донецьк
до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк
про визнання недійсним рішення від 27.12.2012 р. № 120 від 02-26-93/2012
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.05.2013 р. (підписано 13.05.2013 р.) у справі 905/1851/13 (суддя Уханьова О.О.) у задоволенні позову Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька», м. Донецьк щодо визнання недійсним рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2012р. №120 по справі №02-26-93/2012 - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2013 р. у справі № 905/1851/13 скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
У апеляційній скарзі позивач наполягає, що судом не залучено до судового процесу Донецьку міську раду, яка приймала рішення про корегування тарифу і встановлювала період з якого необхідно застосувати нові тарифи. Судом також не прийнято до уваги те, що протягом місяця з дня опублікування зауважень та пропозицій відносно проекту рішення міської ради від фізичних та юридичних осіб в адресу управління житлового господарства Донецької міської ради не надходило. Про зміну тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, споживачів було повідомлено в установлені строки. Надані до справи судові рішення, за якими у визнанні недійсним рішення міської ради від 25.02.2011р. відмовлено. Посилається на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька № 2а-4262/11 від 10.10.2011 р., постанову Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-4262/11/0508 від 22.11.2011 р., ухвалу Вищого адміністративного суду України по справі № К/9991/94984/11.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2013 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В додаткових письмових поясненнях від 28.10.2013 р. відповідач зазначив, що вважає недоречним посилання позивача на рішення адміністративних судів, оскільки ухвалені за результатами розгляду спору між іншими сторонами стосовно іншого предмету спору.
В судових засіданнях були оголошені перерви до 22.10.2013р. на 11.00, до 28.10.2013р. до 13.00 згідно ст.ст.99,77 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія встановила.
Рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2012р. №120 по справі №02-26-93/2012 визнано, що КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" м.Донецьк нарахувавши з 01.03.2011р. споживачам плату за послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинникових території за тарифами, скоригованими рішенням Донецької міської ради №4/16 від 25.02.2011р. "Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду територіальної громади м.Донецька", без дотримання строку повідомлення споживачів про зміну вартості послуги, передбаченого ч. 5 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 2 ст. 50 та визначене ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
За вищезазначеним рішенням на КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.(а.с.16 зі зворотної сторінки - 22)
Зобов'язано КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у двомісячний строк повідомити про це Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Вказане рішення отримане КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" 28.01.2013 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи Пікінер В.Й.
Місцевий господарський суд дійшов висновку у оскаржуваному рішенні про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки в газетах публікації зроблені не позивачем, а Донецькою міською радою, рішення міської ради "О корректировке тарифов на услуги по содержанию домов, сооружений и придомовой территории жилого фонда территориальной громады г. Донецка" (мова оригіналу) було опубліковано в газеті "Муніципальна газета" від 26.02.2011р. №8, а тарифи застосовані з 01.03.2011р. Докази розміщення повідомлень позивачем про заміну тарифів на під'їздах будинків та в поштових скриньках всіх квартиронаймачів в матеріалах справи відсутні.
Колегія суддів вважає такі висновки суду помилковими з огляду на наступні вимоги чинного законодавства та матеріали справи.
Відповідно до пункту 2 статті 50 Закону від 11.01.2001р. «Про захист економічної конкуренції» (далі Закон № 2210) зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно з частиною першою статті 13 Закону № 2210 зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
За приписами частини першої статті 59 Закону № 2210 підставами для визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до п.п.2 п.2 ст.28, ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, що не враховано судом першої інстанції при прийнятті судового рішення.
Матеріали справи як на час прийняття судового рішення у справі, так і на час апеляційного розгляду на містять доказів визнання недійсним рішення Донецької міської ради №4/16 від 25.02.2011р. "Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду територіальної громади м. Донецька", в пункті 1 якого (а.с.108) визначено про необхідність застосування коєфіціентів змін витрат саме з 01.03.2011р.
Під час дослідження цього питання в суді апеляційної інстанції, до матеріалів справи були надані судові рішення у адміністративній справі, за якими у задоволенні позову про скасування рішення Донецької міської ради №4/16 від 25.02.2011р. "Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду територіальної громади м. Донецька" було відмовлено. Як вбачається у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011р. у справі №2а-4262/11/0508, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України, встановлено наступне:
- рішення № 4/16 від 25.02.2011 р. «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м. Донецька» не є рішенням про встановлення нових тарифів, а є рішенням про коригування діючих тарифів, які затверджені рішенням Донецької міської ради від 10.11.2006 № 6/27 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території житлового фонду територіальної громади м. Донецька», та прийняте на підставі постанови КМУ від20.05.2009р. №259.
- таке коригування було вирішено застосовувати з 01.03.2011 р.;
- при прийнятті рішення № 4/16 від 25.02.2011 р. процесуальних порушень не було;
- житлово-комунальними підприємствами були розміщені оголошення про зміну тарифів на підїздах будинків, оголошення розкладені в поштові скриньки, а враховуючи, що оплата за послуги здійснюється мешканцями до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, споживачі були повідомлені про зміну оплати у встановлені терміни.
- рішення Донецької міської ради від 25.02.2011 року № 4/16 прийнято Донецькою міською Радою в межах своєї компетенції, з дотриманням процесуальних норм прийняття такого рішення , на підставі ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ від20.05.2009р. №259, а отже є обґрунтованим та законним. »
Враховуючи п.п.2 п.2 ст.28, ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також :
- затвердження саме Донецькою міською Радою з 01.03.2011р. у рішенні Донецької міської ради від 25.02.2011 року № 4/16 коефіцієнтів зміни витрат, пов»язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади,
- те, що рішення Донецької міської ради від 25.02.2011 року № 4/16 є чинним та обов'язковим до виконання;
- відсутність з боку антимонопольного комітету доводів щодо узгодженої неправомірної поведінки відповідача та Ради із затвердження коефіцієнтів зміни витрат, коригування тарифів;
- відсутність в діях позивача порушення прав споживачів, що підтверджується постановою Донецького апеляційного адміністративного суду, яка набула законної сили, в якій встановлено, що «житлово-комунальними підприємствами були розміщені оголошення про зміну тарифів на під»їздах будинків, оголошення розкладені в поштові скриньки, а враховуючи, що оплата за послуги здійснюється мешканцями до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, споживачі були повідомлені про зміну оплати у встановлені терміни,
що у сукупності є підставою для визнання висновків, які викладені у Рішенні АМК, такими, що не відповідають обставинам справи внаслідок відсутності в діях Підприємства порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем, і підставою для задоволення вимог позивача щодо визнання Рішення АМК недійсним, та підставою для скасування судового рішення у цій справі з прийняттям нового рішення.
За умовами частини 4 статті 49 ГПК України стороні на користь якої відбулось рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збора, у зв»язку з чим на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збори позивачем за пред»явлення позову та апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.2 ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», м.Донецьк задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2013 р. у справі № 905/1851/13 скасувати.
Прийняти нове рішення у справі.
Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», м. Донецьк про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2012р. №120 по справі №02-26-93/2012 задовольнити.
Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2012р. №120 по справі №02-26-93/2012.
Стягнути з Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», м.Донецьк судові витрати зі сплати позовної заяви в розмірі 1 147,00 грн., та пред»явлення апеляційної скарги в розмірі 573,50 грн. Господарському суду Донецької області видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий суддя І.В. Москальова
Суддя Н.В. Будко
Суддя В.В. Манжур
Надруковано 5 прим.:
2 - сторонам
1 - у справу
1 - ДАГС
1 - ГСДО