"29" жовтня 2013 р. Справа № 926/931/13
За позовом дочірнього підприємства «Західукргеологія» національної акціонерної компанії «Надра України»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Стебник»
про стягнення заборгованості в сумі 12 220,58 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача - Остимчук О. О., довіреність від 29.08.2013 № 01-1482/13;
від відповідача - Гостюк В. І., довіреність від 17.09.2013 № 17/09-1.
СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «Західукргеологія» національної акціонерної компанії «Надра України», м. Львів, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стебник», м. Кіцмань Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 12220,58 грн., в тому числі; 10744,00 грн. основного боргу, 195,54 грн. пені, 528,96 грн. 3 % річних та 752,08 грн. штрафу.
Позов мотивується тим, що згідно умов укладеного сторонами договору на виконання робіт № 545-4-397/11 від 02.09.2011 позивачем у вересні 2011 року виконано ремонт двох гідрогеологічних свердловин відповідача на загальну суму 10744,00 грн., що підтверджується двостороннім актом виконаних робіт за вересень 2011 року. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості вказаних робіт не виконав у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 10744,00 грн. заборгованості. Крім того, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором позивач просить суд також стягнути з відповідача пеню за період з 01.02.2013 по 01.08.2013 в сумі 195,54 грн. (пункт 6.1 договору), 3 % річних в сумі 528,96 грн. (стаття 625 Цивільного кодексу України) та штраф в розмірі 752,08 грн. (пункт 2 частини другої статті 231 Господарського кодексу України).
Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позов.
У судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва. Востаннє, у судовому засіданні, яке відбулося 01.10.2013 оголошено перерву до 29.10.2013.
У судовому засіданні представник позивача заявила письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, а також про продовження строку розгляду справи поза межами двомісячного терміну.
Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору до 20 листопада 2013 року.
2. Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2013 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя В. Байталюк