31.10.2013 Справа № 16/5005/7427/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Іванов О.Г., Березкіної О.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року у справі №16/5005/7427/2011 та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року у справі №16/5005/7427/2011
за заявою Публічного акціонерного товариства „Омега Банк", м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження у справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" в особі Дніпродзержинського відділення АТ „Сведбанк", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
третя особа: Приватне підприємство „Омега-Дніпро", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про стягнення 116 212, 28 дол. США та 121 496 грн. 00 коп.
Заявник - Публічне акціонерне товариство „Омега Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№53161/13 від 02.09.2013р.) про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України), в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №16/5005/7427/2011, де стягувач - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", а боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".
Заява мотивована тим, що:
- Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" утворилось в результаті зміни найменування з Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на підставі рішення річних загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. та є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Публічного акціонерного товариства "Сведбанк";
- 28.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено договір факторингу, відповідно до пунктів 2.1, 2.2. якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації; з моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору; разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів;
- 28.11.2012р. між Факторинговою компанією "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу, відповідно до пунктів 2.1, 2.2. Договору клієнт ("ФК "Вектор Плюс") відступає фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації; з моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору; разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів;
- внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредиторастягувача за наказом №16/5005/7427/2011.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року у справі №16/5005/7427/2011 (суддя - Загинайко Т.В.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року у справі №16/5005/7427/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року у справі №16/5005/7427/2011 скасувати.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшли висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як роз'яснено абз. 9 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст. 97 ГПК).
Відповідно до абз.3 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.
Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.
Як свідчать документи у додатку до апеляційної скарги,ТОВ "Кредитні ініціативи" не було додано доказів про направлення копії цієї апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка приймає участь у даній справі, - Приватне підприємство „Омега-Дніпро".
Отже, такі обставини є підставою для повернення зазначеної апеляційної скарги заявнику без розгляду.
Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 93, п.2 ч.1 статті 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року у справі №16/5005/7427/2011 та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року у справі №16/5005/7427/2011- повернути без розгляду.
Додаток на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу: апеляційна скарга від 16.10.2013р. № б/н з додатками на 16 арк., у тому числі платіжне доручення №5308 від 16.10.2013р.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна