36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
22.10.2013 р. Справа №911/1870/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", юрид. адреса: 02600, м.Київ, вул. Ковпака,29; адреса для листування: вул.Жовтнева, 43, м.Полтава, 36014
до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (вул. Володимирівська, буд. 22-А, кімн. 302, м.Васильків, Київської області, 08600) в особі Полтавської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", адреса: вул. Заводська, б.12, каб. 313, м. Полтава, 36000
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, адреса: вул. Тевелєва, 13, м.Полтава, 36014 ; 2. Скрипник Ірина Іванівна, адреса: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Вишневецьких,9, кв. 3
про визнання бездіяльності незаконною, визнання недійсним додатку до протоколу №22/323/12/І-1 проведення прилюдних торгів від 31.01.13р. та зобов"язання вчинити певні дії
Суддя: Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: Стрижак С.М., дов. в протоколі
від відповідача: не з"явився
від третіх осіб: 1. Григор"єва Л.М., дов. в протоколі, 2. Гонтар В.М., дов. в протоколі
Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання бездіяльності торгівельної організації, допущеної при оформленні протоколу проведення прилюдних торгів № 22/323/12/I-1 від 28.01.13р. з реалізації нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 63, 5 кв.м., за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Боровського,35/6, що полягають в невнесенні до протоколу проведення прилюдних торгів № 22/323/12/I-1 від 28.01.13р запропонованої ціни учасником прилюдних торгів ПАТ "Укрсоцбанк", в особі представника за дорученням Стрижака С.М. незаконною, визнання додатку до протоколу № 22/323/12/I-1 від 31.01.13р., що складений за результатами прилюдних торгів № 22/323/12/I-1 від 28.01.13р. з реалізації нерухомості недійсним, та про зобов"язання внести зміни до додатку до протоколу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2013р. справу № 911/1870/13 передано до господарського суду Полтавської області за підсудністю.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.08.13р. по справі № 911/1870/13 призначено справу до судового розгляду в засідання.
Позивач позовні вимоги підтримує.
Відповідач у відзиві позов не визнає, посилаючись зокрема на те, що Полтавська філія ПП «СП «Юстиція» виконала при розміщенні повідомлень про проведення торгів вимоги ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» та вимоги п.3.5 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» в частині дотримання термінів розміщення повідомлень, оскільки не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів розмістило повідомлення на відповідному веб-сайті та в двох місцевих друкованих засобах інформації, чим забезпечило будь-яким зацікавленим особам доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів, та предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Відповідач також зазначив, що з дня отримання ПФ ПП «СП «Юстиція» другого примірника Договору № 22/323/12/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) від 26.11.2012 р. до дня розміщення повідомлення про проведення торгів на веб-сайті пройшло шість днів, що відповідає вимогам законодавства.
Відповідач зазначає, що порушення термінів розміщення оголошення на веб-сайті спеціалізованою торгівельною організацією жодним чином не могло вплинути на кінцевий результат торгів, оскільки повідомлення про проведення торгів було опубліковане не лише на веб-сайті, а й у двох місцевих печатних засобах масової інформації, не менш ніж за 15 днів до проведення торгів, тому є всі підстави стверджувати, що ПП «СП «Юстицією» було зроблено все для залучення якомога більшої кількості потенційних покупців, шляхом належного інформування через засоби масової інформації.
Для повідомлення ліцитатора про бажання придбати лот необхідно підняти аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора та запропонувати ціну більше від ціни, запропонованої попереднім учасником або ціни оголошену ліцитатором.
Після запропонування учасником під номером 1 ціни в розмірі 500 000 ,00 грн. учасник під номером 2 - представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до ліцитатора з проханням занести до протоколу проведення торгів інформацію, що ПАТ «УкрСиббанк» готовий придбати лот за ціною у розмірі 230 000,00 грн., при цьому не піднявши аукціонну картку учасника із номером.
Оскільки, на думку ПФ ПП «СП «Юстиція», під час підготовки проведення публічних торгів, проведення торгів, оформлення кінцевих результатів торгів не було допущено порушення, встановлених законодавством правил проведення публічних торгів, як стверджує відповідач, не має законних підстав для задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк».
Третя особа 1 проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №32630926 про стягнення коштів з Леонтьєва Володимира Олександровича, яке об'єднує 4 виконавчих проваджень з виконання рішень Дніпровського районного суду м. Києва, Автозаводського районного суду м. Кременчука, Крюківського районного суду м. Кременчука на користь ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на загальну суму 1 845 490,71 грн.
Третя особа 1 зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №27357190 з виконання виконавчого листа №6-145 від 03.03.2011р. Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з Леонтьєва Володимира Олександровича 850 489,97 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк". Постановою від 06.07.2011р. відкрито виконавче провадження та дано строк для самостійного виконання до 13.07.2011р. Постановою від 18.07.2011р. дане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП №32630926.
Актом опису й арешту майна від 16.09.2011р. накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 63,5 кв. м. в м. Кременчуці по вул. Воровського в буд.35/6. Відповідно до іпотечного договору №720/3-080 від 30.12.2006 дане нежитлове приміщення перебуває в іпотеці АКБ "Укрсоцбанк".
Постановою начальника відділу примусового виконання рішень від 07.05.2012р. дане зведене виконавче провадження було передано з Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ для подальшого виконання до відділу ПВР.
Постановою державного виконавця відділу від 21.05.2012р. виконавче провадження прийнято до виконання.
Постановою від 23.05.2012р. призначено експерта для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості арештованого майна. Копія постанови 24.05.12р. за №5859 була надіслана сторонам виконавчого провадження та оцінювачу.
Постановою від 06.06.2012 накладено арешт та оголошено заборону на відчуження всього нерухомого майна боржника. Копія постанови надіслана на виконання до МБТІ м. Кременчука та для відому боржнику.
21.08.2012р. до відділу надійшов звіт про оцінку майна №554 від 15.08.2012 р., згідно якого вартість майна складала 257 200 грн. без ПДВ.
21.08.2012р. сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами з повідомленням надіслано повідомлення про вартість арештованого майна.
Постановою від 19.11.2012р. накладено арешт та оголошено заборону на відчуження нежитлового приміщення загальною площею 63,5 кв. м. в м. Кременчуці по вул. Воровського 35/6.
26.11.2012р. між ПП "СП "Юстиція" та відділом примусового виконання рішень укладено договір №22/323/12/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки).
ПФ ПП "СП "Юстиція" листом від 03.12.2012р. за № 4560 повідомлено про те, що 24.12.2012р. відбудуться прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна.
ПФ ПП "СП "Юстиція" листом від 24.12.2012р. за №4689 повідомлено про те, що призначені прилюдні торги на 24.12.2012 р. не відбулися у зв"язку з відсутністю зареєстрованих покупців.
02.01.2013р. складено акт про уцінку майна на 25%. Вартість майна після проведеної переоцінки становила 192 900,00 грн.
ПФ ПП "СП "Юстиція" листом від 09.01.2013 за №19 повідомлено про те, що 28.01.2013 р. відбудуться прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна.
06.02.2013р. до відділу надійшов протокол №22/323/12/І-1 від 28.01.2013 р. ПП "СП "Юстиція" та додаток до протоколу №22/323/12/І-1 від 31.01.2013 р. про проведення прилюдних торгів, згідно якого майно реалізовано за 195 000,00 грн.
Третя особа 1 зазначила, що 06.02.2013р. державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки. Кошти в сумі 166 725,00 грн., які надійшли на депозитний рахунок відділу розподілені. На користь ПАТ "Укрсоцбанк" кошти в сумі 150 511,35 грн. не перераховані у зв"язку з відсутністю реквізитів.
Третя особа 2 у запереченні позов не визнає, посилаючись на те, що на виконання умов Договору №22/323/12/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) від 26.11.2012 р. та вимог ст. 43 ЗУ «Про іпотеку», п. 3.5. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, Полтавська філія ПП «СП «Юстиція» у передбачений законодавством строк розмістила інформаційне повідомлення про майно, що реалізується на відповідному веб-сайті Міністерства юстиції України, та опублікувало за місце знаходженням предмета іпотеки в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.
Третя особа 2 зазначила, що перші прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки були призначені на 24.12.2012 року, другі прилюдні торги - призначені на 28.01.2013 року, тому є всі підстави стверджувати що Полтавська філія ПП «СП «Юстиція» виконала при розміщенні повідомлень про проведення торгів вимоги ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» та вимоги п. 3.5 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» в частині дотримання термінів розміщення повідомлень, оскільки не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів розмістило повідомлення на відповідному веб-сайті та в двох місцевих друкованих засобах інформації, чим забезпечило будь-яким зацікавленим особам доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів, та предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Третя особа 2 також зазначила, що з дня отримання ПФ ПП «СП «Юстиція» другого примірника Договору №22/323/12/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) від 26.11.2012 р. до дня розміщення повідомлення про проведення торгів на веб-сайті пройшло шість днів, що відповідає вимогам законодавства.
Перед початком прилюдних торгів 28.01.2013 р. всіх учасників було ознайомлено із порядком проведення торгів, видано аукціонні картки з номерами учасників та повідомлено коротку характеристику майна, стартову ціну.
Оскільки учасники, зареєстровані під номером 2 та під номером 3 не запропонували вищої ціни, ніж запропонував учасник під номером 1, то після закінчення трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни ліцитатор одночасно з ударом молотка оголосив про продаж лота, за ціною у розмірі 500 000,00 грн. учаснику, зареєстрованому під номером 1 - Суліма Олегу Васильовичу.
Дані обставини, як зазначає третя особа 2, повністю підтверджені записом відео з мобільного телефону, який переглянутий в судовому засіданні.
До протоколу №22/323/12/І-1 проведення публічних торгів від 28.01.2013 року не було внесено інформацію про надходження від учасника зареєстрованого під номером 2 (представника ПАТ «Укрсоцбанк» Стрижака С.М.) про згоду ПАТ «УкрСиббанк» придбати лот за ціною у розмірі 230 000,00 грн., оскільки дана ціна була менше за запропоновану ціну попереднім учасником, зареєстрованим під номером 1, та учасник під номером 2 не підтвердив свою готовність придбати лот підняттям картки учасника із номером, а також на підстави того, що Стрижак С.М. у відповідності до наданого ним доручення діяв від імені ПАТ «Укрсоцбанк», тоді як просив занести до протоколу інформацію про згоду придбати лот - предмет іпотеки ПАТ «УкрСиббанк» за ціною у розмірі 230 000 грн.
Третя особа 2 також зазначила, що вимогами ст 45 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю протягом п'яти днів з дня йогопідписання.
Тобто, вимогами ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» закріплено термін на відправку копії протоколу.
Протокол № 22/323/12/1-1 проведення прилюдних торгів був підписаний 28.01.2013 року.
Таким чином процесуальний строк для надіслання протоколу № 22/323/12/І-1 проведення прилюдних торгів від 28.01.2013 року розпочинається з 29.01.2013 року, а закінчується 04.02.2013 року.
Оскільки Додаток до Протоколу № 22/323/12/І-1 проведення прилюдних торгів, виданого в порядку ч.3 ст. 46 ЗУ «Про іпотеку» було підписано представником за довіреністю Скрипник Ірини Іванівни лише 31.01.2013 року, то останнім днем надіслання протоколу торгів згідно вимог ст. 45 ЗУ «Про іпотеку», як зазначає третя особа 2, вважається 05.02.2013 року.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Стрижак С.М. у своїй скарзі підтвердив факт отримання протоколів 05.02.2013 року.
Таким чином, третя особа 2 вважає, що жодних порушень під час проведення торгів, не вбачається.
Строк вирішення спору продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні 10.10.13р. оголошувалась перерва до 22.10.13р. до 11-00 годин.
В судовому засіданні 22.10.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовлено та оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представників третіх осіб, суд встановив:
30.12.2006 року між Леонтьєвим Володимиром Олександровичем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" (згідно з новою редакцією Статуту (а.с. 67-70, том 1) найменування банку змінено з Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(далі - позивач), було укладено Договір кредиту №720/1-072, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100 000,00 дол. США, зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 19.12.2013 р. на умовах, визначених Договором кредиту (а.с. 23-26, том 1).
В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між Банком та Леонтьєвим Володимиром Олександровичем було укладено Іпотечний договір №720/3-080 від 50.12.2006 року (а.с. 27-31, том 1), предметом якого виступає нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 63,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 35/6, яке належить Леонтьєву В.О. на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2006 року.
03.03.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №6-145/11(а.с. 32-33, том 1) про стягнення з Леонтьєва В.О. на користь Банку коштів сумі 850 489,97 грн.
06.07.2011р. державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з Леонтьєва В.О. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 34, том 1).
16.09.2011р. складено акт опису й арешту заставного майна, нежитлового приміщення, загальною площею 63,5 кв.м. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 35/6 (а.с. 201-204, том 1).
Постановою начальника відділу примусового виконання рішень від 07.05.2012р.(а.с. 198-200, том 1) зведене виконавче провадження було передано з Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ для подальшого виконання до відділу ПВР.
23.05.2012р. заступником начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області (а.с. 196, том 1) винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.
Згідно звіту про оцінку майна №554 від 15.08.2012 р.(а.с. 192-194, том 1), вартість майна складала 257 200 грн. без ПДВ.
21.08.2012р. сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами з повідомленням (а.с. 190-191, том 1) ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області надіслано повідомлення про вартість арештованого майна.
Постановою від 19.11.2012р. (а.с. 179, 186, том 1) накладено арешт та оголошено заборону на відчуження нежитлового приміщення загальною площею 63,5 кв. м. в м. Кременчуці по вул. Воровського 35/6.
26.11.2012р. між ПП "СП "Юстиція" та ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області
укладено договір №22/323/12/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) (а.с. 180-184, том 1).
Згідно повідомлення ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» № 4560/1 від 03.12.2012 р. та повідомлення системи реалізації конфіскованого та арештованого майна №470561 від 06.12.2012р. (а.с. 35-36, том 1) перші прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки належного Леонтьєву В.О., початкова вартість майна без урахування ПДВ складає 257 200,00 грн., були призначені на 24.12.2012 р. о 11:00 год.
Згідно повідомлення ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» № 4689/1 від 24.12.2012 р. (а.с. 37, том 1), прилюдні торги 24.12.2012 р. не відбулися в зв'язку із відсутністю потенційних покупців.
02.01.2013р. складено акт переоцінки нерухомого майна, розмір уцінки майна складав 25%(а.с. 38, том 1).
Згідно повідомлення системи реалізації конфіскованого та арештованого майна № 477233 від 10.01.2013р. (а.с. 39, том 1) другі прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки належного Леонтьєву В.О. були призначені на 28.01.2013 р. Початкова вартість майна без урахування ПДВ складає 192 900,00 грн.
Листом за № 19 від 09.01.13 р. (а.с. 41, том 1) ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повідомило учасників виконавчого провадження про дату проведення других прилюдних торгів.
З протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна від 28.01.13 р. (а.с. 48, том 1) вбачається, що на прилюдних торгах було зареєстровано три учасника:
1. учасник, зареєстрований під номером 1 - Суліма Олег Васильович;
2.учасник, зареєстрований під номером 2 - ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за дорученням Стрижака Сергія Миколайовича;
3. учасник, зареєстрований під номером 3 - Скрипник Ірина Іванівна, в особі представника за дорученням Скрипника В.Л.
Згідно протоколу № 22/323/12/1-1 проведення прилюдних торгів від 28.01.13 р. (а.с. 49-50, том 1) переможцем публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна предмета іпотеки, що належить Леонтьєву В.О., визнано учасника, зареєстрованого під номером 1 - Суліму Олега Васильовича, який запропонував у ході торгів найвищу ціну - 500 000, 00 грн. та підписав протокол.
31.01.2013 року Суліма Олег Васильович звернувся із заявою до Полтавської філії ПП «СП «Юстиція» (а.с. 119, том 1), у якій повідомив організатора проведення публічних торгів, що не має можливості повністю розрахуватися за придбане з торгів майно, та відмовляється здійснити повний розрахунок.
Оскільки учасник, зареєстрований під номером 1 Суліма О.В. письмово відмовився здійснити повний розрахунок за придбане на публічних торгах нерухоме майно, у відповідності до ст. 46 Закону України «Про іпотеку», директор ПФ ПП «СП «Юстиція» Скобкін Д.С. 31.01.13 р. звернувся з листом за № 102 до наступного учасника прилюдних торгів (а.с. 120, том 1), якій запропонував найвижчу ціну, а саме, до Скрипник Ірини Іванівни з пропозицією придбати лот за ціною у розмірі 195 000,00 грн.
Скрипник І.І. листом від 31.01.13 р. (а.с. 121, том 1) надала письмову згоду придбати арештоване нерухоме майно предмет іпотеки, що належав Леонтьєву В.О. за ціною у розмірі 195 000, 00 грн.
31.01.2013 року представником за довіреністю Скрипник Ірини Іванівни було підписано Додаток до Протоколу № 22/323/12/І-1 проведення прилюдних торгів, виданного в порядку ч.3 ст. 46 ЗУ «Про іпотеку» (а.с. 51-52, том 1), згідно якого її визнано переможцем публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна предмета іпотеки, що належав Леонтьєву В.О.
Позивач вважає, що вищевказані прилюдні торги проведені з порушенням ст.ст. 45,46 Закону України «Про іпотеку», п.3.5, 4.12, 7.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за N 745/4038 (із змінами), а саме, Відповідачем:
- не забезпечено прозорості цих прилюдних торгів;
- несвоєчасне опублікування у інформаційних повідомленнях інформації про проведення прилюдних торгів, які були розміщені у мережі Інтернет на сайті https://trade.informjust.ua/main.aspx (Система реалізації конфіскованого та арештованого майна);
- не внесення у протокол прилюдних торгів запропонованої ціни представником ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 230 000,00 грн.;
- несвоєчасного направлення іпотекодержателю ПАТ «Укрсоцбанк» протоколу про проведення прилюдних торгів від 28.01.2013р.
Позивач зазначає, що прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір, як правочин можна визнати недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 зазначеного Кодексу).
Інформація про проведення прилюдних торгів, як зазначає позивач, розміщена лише на сайті https://trade.informjust.ua/main.aspx. В інших засобах масової інерормації оголошень не надавалось.
В позові також зазначено, що організатор прилюдних торгів Полтавською філією ПП «СП«Юстиція» про проведення перших прилюдних торгів опубліковав на відповідному веб-сайті https://trade.informjust.ua/main.aspx інформацію 06.12.2012р. о 10:00 год., а договір про реалізацію майна №22/323/12/1 підписано між органом державної виконавчої служби та торгуючою організацією 26.11.2012р, тобто, інформацію опубліковано тільки на 10 день з дати укладення договору про реалізацію майна, з порушенням 3-денного строку. Також при розміщені інформації Полтавською філією на веб-сайті про проведення повторних торгів, повідомлення про торги опубліковано 10.01.2013р. о 12:22 год., а акт уцінки майна № 32630926 складено 02.01.2013р. Інформацію Полтавською філією опубліковано тільки на 8 день з дати складання акта переоцінки майна, чим порушено строк виконання Тимчасового положення на 1 день.
Позивач зазначає, що інформаційне повідомлення про проведення торгів, доведене неналежним способом або в неналежному друкованому засобі масової інформації, зменшує можливість участі в торгах потенційних покупців, і відповідно, впливає на формування ціни реалізації. Тому недотримання правил про поінформованість невизначеного кола осіб щодо проведення торгів слід кваліфікувати, як істотне порушення процедури. В обов'язки організатора торгів входить якнайкраще залучення зацікавлених осіб для участі в торгах, що перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку з продажем майна за максимально високою ціною.
В позові зазначено, що ліцитатором не було взято до уваги запропонованої ціни учасника прилюдних торгів Стрижака Сергія Миколайовича, як представника ПАТ «Укрсоцбанк». Оскільки стартова ціна на торгах, які були призначені на 28.01.2013 року виявилась надто низькою, Банком було прийнято рішення про прийняття участі в прилюдних торгах з метою не допущення продажу майна за низькою ціною та з метою купити даний об'єкт за максимально високою ціною в межах 400 000,00 грн.
25.01.2013р. представник банку був зареєстрований на торгах по даному лоту (а.с.43-44, том 1).
28.01.2013р. під час проведення прилюдних торгів, як зазначає позивач, інформацію щодо запропонованої ціни продажу від представника Банку ПАТ «Укрсоцбанк» ліцитатор не взяв до уваги.
Позивач зазначає, що в ході проведення торгів були запропоновані такі ціни: Учасник 1,2,3 - початкова вартість 192 900,00 грн.
Учасник 2 - (ПАТ «Укрсоцбанк») запропонував 194 000,00 грн.
Учасник 3 - запропонував 195 000,00 грн.
Учасник 1 - запропонував 500 000,00 грн.
Учасник 2 - (ПАТ «Укрсоцбанк») запропонував 230 000,00 грн.
Після оголошення даних цін представником банку було зроблено зауваження, що після запропонованої ціни 500 000,00 була оголошена ціна 230 000,00 грн., яка є значно нижчою ніж 500 000,00 грн. На дане зауваження ліцитатор ПП «СП «Юстиція» пояснила представнику Банку, що дану пропозицію не буде занесено до протоколу проведення прилюдних торгів.
Позивач зазначає, що надати заяву про внесення до протоколу запропонованої ціни Банком, за місцем проведення торгів не представилось можливим, так як зразу після проведення торгів представниками торгуючої організації покинуто місце проведення торгів.
29.01.2013р. директором Полтавської філії ПП «СП «Юстиція» Скобкіним Д.С. прийнято від представника ПАТ «Укрсоцбанк» заяву про внесення до протоколу запропонованої ціни представником ПАТ «Укрсоцбанк» 230 000,00 грн. (а.с. 47, том 1), та зроблено відмітку про її отримання. На прохання отримати копію даного протоколу, як зазначає позивач, було відмовлено.
В позові зазначено, що 05.02.2013р. ПАТ «Укрсоцбанк» отримано протокол про проведення прилюдних торгів №22/323/12/І-1 від 28.01.2013 року, де зазначено, що переможцем торгів став Суліма Олег Васильович. Продажна ціна лоту складає - 500 000,00 грн., а запропоновану ціну представником банку в ході проведення торгів в сумі 230 000,00 грн., як зазначає позивач, до протоколу прилюдних торгів не внесено. Також було отримано Додаток до Протоколу проведення торгів №22/323/12/І-1 від 31.01.2013 року в порядку ч.3 ст. 46 Закону України «Про іпотеку» проте те, що переможцем торгів стала Скрипник Ірина Іванівна за ціною 195 000,00 грн., наступний учасник, що запропонувала найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, так як запропоновану ціну представником Банку в сумі 230000,00 грн. під час проведення торгів до протоколу №22/323/12/1-1 від 28.01.2013р., як зазначає позивач, не внесено.
Такими своїми діями ліцитатор не вніс до протоколу прилюдних торгів запропоновану ціну представником ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 230 000,00 грн., в результаті чого переможцем торгів став учасник №3, Скрипник Ірина Іванівна.
Викладене вище свідчить, як стверджує позивач, про здійснення торгівельною організацією Полтавською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» протиправних дій, що, у свою чергу, призведе до завдання матеріальної шкоди ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки метою торгів є продаж нерухомого майна за вищою ціною, а ніж стартова ціна реалізації, запропонованої потенційними покупцями - учасниками торгів.
Також позивач зазначив, що відповідно до прийнятого рішення органами управління ПАТ «Укрсоцбанк», Банк мав намір придбати виставлене на реалізацію нерухоме майно за значно вищою ціною, а саме за вартістю не більше ніж 400 000,00 грн.
Оскільки, як вказує позивач, прилюдні торги по реалізації майна, які відбулися 28 січня 2013 року, були проведені із порушеннями вимог діючого законодавства України, вищезазначені торги порушують права позивача.
Посилаючись на ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження», п.3.5, 4.12, 7.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ст. 45, 46 Закону України «Про іпотеку» позивач просить суд:
- визнати бездіяльність торгівельної організації Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», допущеної при оформленні протоколу проведення прилюдних торгів №22/323/12/І-1 від 28.01.2013р з реалізації нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 63,5 кв.м., за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 35/6, що полягають в невнесенні до протоколу проведення прилюдних торгів №22/323/12/І-1 від 28.01.2013р. запропонованої ціни учасником прилюдних торгів Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника за дорученням Стрижака Сергія Миколайовича - незаконною;
- визнати Додаток до Протоколу № 22/323/12/І-1 від 31.01.2013р., що складений за результатами проведення прилюдних торгів №22/323/12/І-1 від 28.01.2013р. з реалізації нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 63,5 кв.м., за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 35/6, в частині визначення переможця прилюдних торгів - недійсним;
- зобов'язати Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», внести зміни до Додатку до Протоколу № 22/323/12/І-1 від 31.01.2013р., складеного за результатами проведення прилюдних торгів від 28.01.2013р. з реалізації нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 63,5 кв.м., за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Воровського, 35/6, в частині визначення переможця прилюдних торгів, зазначивши переможцем прилюдних торгів від 28.01.2013р. з реалізації нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 63,5 кв.м., за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Воровського, 35/6 - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі представника за дорученням Стрижака Сергія Миколайовича.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, дослідивши та оцінивши додані докази, оглянувши відео запис проведення прилюдних торгів, отриманий з мобільного телефону, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити повністю з наступних підстав.
Пунктом 4.4 «Тимчасового положення про порядок проведення публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення) передбачено, що у ході торгів учасники прилюдних торгів повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника прилюдних торгів і пропонують свою ціну.
Якщо запропонована учасником прилюдних торгів ціна є більшою за ціну запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну й номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник прилюдних торгів (п.4.10 та п. 4.11 Тимчасового положення).
Таким чином, для повідомлення ліцитатора про бажання придбати лот необхідно підняти аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора та запропонувати ціну більше від ціни, запропонованої попереднім учасником або ціни оголошеної ліцитатором.
З матеріалів справи, а також з оглянутого в судовому засіданні відео запису вбачається, що на прилюдних торгах 28.01.13 р. приймали участь троє учасників:
1. учасник, зареєстрований під номером 1 - Суліма Олег Васильович;
2. учасник, зареєстрований під номером 2 - ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника Стрижака Сергія Миколайовича;
3. учасник, зареєстрований під номером 3 - Скрипник Ірина Іванівна, в особі представника за дорученням Скрипника В.Л.
Перед початком прилюдних торгів всіх учасників було ознайомлено із порядком проведення боргів, видано аукціонні картки з номерами учасників та повідомлено коротку характеристику майна, стартову ціну.
Всі зареєстровані учасники прилюдних торгів підтвердили готовність придбати лот за стартовою ціною, оголошеною ліцитатором, піднявши аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора.
Після цього учасник під номером 2 - представник ПАТ «Укрсоцбанк» Стрижак С.М. запропонував свою ціну, вищу від стартової ціни з одночасним підняттям картки учасника із номером, яка склала 194 000, 00 грн.
Після цього учасник під номером 3 запропонував свою ціну, вищу від попередньої ціни з одночасним підняттям картки учасника із номером, яка склала 195 000, 00 грн.
Учасник прилюдних торгів, зареєстрований під номером 1 - Суліма Олег Васильович також запропонував свою ціну, вищу від ціни, запропонованої попереднім учасником з одночасним поняттям картки учасника із номером, яка склала 500 000,00 грн.
Після запропонування учасником під номером 1 ціни в розмірі 500 000, 00 грн. учасник під номером 2 - представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до ліцитатора з проханням занести до протоколу проведення торгів інформацію, що ПАТ «УкрСоцбанк» готовий придбати лот за ціною у 230 000,00 грн., при цьому не піднявши аукціонну картку учасника із номером.
Ліцитатор публічних торгів повідомив учаснику під номером 2, що він може запропонувати за умовами проведення прилюдних торгів свою ціну, вищу від ціни запропонованої ліцитатором.
Оскільки учасники, зареєстровані під номером 2 та під номером 3 не запропонували вищої ціни, ніж запропонував учасник під номером 1, то після закінчення трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни ліцитатор одночасно з ударом молотка оголосив про продаж лота, за ціною у розмірі 500 000,00 грн. учаснику, зареєстрованому під номером 1 - Суліма Олегу Васильовичу.
Таким чином, до протоколу №22/323/12/І-1 проведення публічних торгів від 28.01.2013 року не було внесено інформацію про надходження від учасника, зареєстрованого під номером 2 (представника ПАТ «Укрсоцбанк» Стрижака С.М.) про згоду ПАТ Укрсоцбанк» придбати лот за ціною у розмірі 230 000,00 грн., оскільки дана ціна була менше за запропоновану ціну попереднім учасником, зареєстрованим під номером 1.
Таким чином, ліцитатором було дотримано вимог Тимчасового положення і правомірно відмовлено у внесенні до протоколу проведення прилюдних торгів №22/323/12/І-1 від 28.01.2013р. запропонованої ціни учасником прилюдних торгів - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника за дорученням Стрижака Сергія Миколайовича.
Оскільки учасник, зареєстрований під номером 1 - Суліма О.В. письмово відмовився здійснити повний розрахунок за придбане на публічних торгах нерухоме майно, 31.01.2013 року представником за довіреністю Скрипник Ірини Іванівни було підписано Додаток до Протоколу № 22/323/12/І-1 проведення прилюдних торгів, складеного в порядку ч.3 ст. 46 ЗУ «Про іпотеку», згідно якого Скрипник І.І. визнано переможцем публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна предмета іпотеки, що належав Леонтьєву В.О.
Вимогами ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що копії протоколу надсилаються іпотетекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання.
Протокол № 22/323/12/І-1 проведення прилюдних торгів був підписаний 28.01.2013 року.
Згідно ст. 253, ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Таким чином, строк для надіслання протоколу № 22/323/12/І-1 проведення прилюдних торгів від 28.01.2013 року розпочинається з 29.01.2013 року, а закінчується 04.02.2013 року.
Оскільки Додаток до Протоколу № 22/323/12/І-1 проведення прилюдних торгів, складений в порядку ч.3 ст. 46 ЗУ «Про іпотеку», було підписано представником за довіреністю Скрипник Ірини Іванівни лише 31.01.2013 року, то останнім днем надіслання протоколу торгів згідно вимог ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» вважається 05.02.2013 року.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Стрижак С.М. у своїй скарзі підтвердив факт отримання цих протоколів 05.02.2013 року.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає порушень відповідачем строків надсилання позивачу протоколу № 22/323/12/І-1 проведення прилюдних торгів від 28.01.2013 року та Додатку до Протоколу № 22/323/12/І -1 проведення прилюдних торгів від 31.01.2013 року, а відповідно, і порушень прав позивача.
Відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.
Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.
Згідно ч. 3-5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.
З матеріалів справи вбачається, що інформаційне повідомлення про торги № 470561 було розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції України 06.12.2012 року (а.с. 105, том 1), а повідомлення про проведення прилюдних торгів було опубліковане 06.12.2012 року у печатному виданні «Автограф» (випуск № 49 від 06.12.2012
року, а.с.113, том 1), та 04.12.2012 року у печатному виданні «Городская газета»
(випуск № 45 від 04.12.2012року, а.с. 115, том 1).
Інформаційне повідомлення про другі прилюдні торги № 477233 було розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції України 10.01.2013 року (а.с. 109,том 1), а повідомлення про проведення прилюдних торгів було опубліковане 10.01.2013 року у печатному виданні Автограф» (випуск №2 від 10.01.2013 року, а.с. 114, том 1), та 11.01.2013 року у печатному виданні «Програма Плюс» (а.с. 116, том 1).
Таким чином, Полтавська філія ПП «СП «Юстиція» при розміщенні повідомлень про проведення торгів виконала вимоги ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» та вимоги п. 3.5 Тимчасового положення в частині дотримання термінів розміщення повідомлень, оскільки не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів розмістило повідомлення на відповідному веб-сайті та в двох місцевих друкованих засобах інформації, чим забезпечило будь-яким зацікавленим особам доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів, та предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Посилання позивача про порушення 7-денного терміну розміщення повідомлення з дня підписання договору № 22/323/12/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) від 26.11.12 р. суд вважає безпідставним, оскільки другий примірник оригіналу Договору №22/323/12/1 від 26.11.2012 року був отриманий Полтавською філією ПП «СП «Юстиція» від ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області лише 30.11.2012 року, після чого Полтавська філія ПП «СП «Юстиція» направила текст оголошень, що підлягали публікації до редакцій газет.
Враховуючи те, що з дня отримання ПФ ПП «СП «Юстиція» другого примірника Договору до дня розміщення повідомлення про проведення торгів на веб-сайті пройшло шість днів, суд дійшов висновку, що відповідачем вимоги п. 3.5 Тимчасового положення не порушено.
Крім того, судом враховано, що перші прилюдні торги 24.12.2012 р. не відбулися.
Посилання позивача на те, що при розміщені інформації Полтавською філією на веб-сайті про проведення повторних торгів, повідомлення про торги опубліковано 10.01.2013р., а акт уцінки майна №32630926 складено 02.01.2013р., тобто, інформацію Полтавською філією опубліковано тільки на 8 день з дати складання акта переоцінки майна, чим порушено строк виконання Тимчасового положення на 1 день, суд вважає безпідставним, оскільки розміщення вищезазначеної інформації на веб-сайті 10.01.13 р. жодним чином не порушило прав позивача та не вплинуло на кінцевий результат прилюдних торгів. Крім того, судом взято до уваги, що 7 січня - є святковим днем відповідно до ст. 73 Кодексу законів про працю України.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
З вищенаведеного вбачається, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту права, а саме, щодо вимоги позивача про визнання бездіяльності торгівельної організації Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», допущеної при оформленні протоколу проведення прилюдних торгів №22/323/12/І-1 від 28.01.2013р з реалізації нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 63,5 кв.м., за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 35/6, що полягають в невнесенні до протоколу проведення прилюдних торгів №22/323/12/І-1 від 28.01.2013р. запропонованої ціни учасником прилюдних торгів Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника за дорученням Стрижака Сергія Миколайовича - незаконною.
За таких обставин, вищезазначена вимога є безпідставною, спростована наявними в матеріалах справи доказами і задоволенню не підлягає.
Оскільки судом не встановлено порушень Полтавською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» порядку та правил проведення прилюдних торгів, які відбулись 28.01.2013 р., у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача про визнання Додатку до Протоколу № 22/323/12/І-1 від 31.01.2013р., що складений за результатами проведення прилюдних торгів №22/323/12/І-1 від 28.01.2013р з реалізації нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 63,5 кв.м., за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 35/6, в частині визначення переможця прилюдних торгів - недійсним та про зобов'язання Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», внести зміни до Додатку до Протоколу № 22/323/12/І-1 від 31.01.2013р., складеного за результатами проведення прилюдних торгів від 28.01.2013р. з реалізації нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 63,5 кв.м., за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Воровського, 35/6, в частині визначення переможця прилюдних торгів, зазначивши переможцем прилюдних торгів від 28.01.2013р. з реалізації нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 63,5 кв.м., за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Воровського, 35/6 - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі представника за дорученням Стрижака Сергія Миколайовича.
Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.
На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-
В позові відмовити повністю.
Суддя Солодюк О.В.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 28 жовтня 2013 року.
Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України