30.10.2013 р. Справа № 914/2349/13
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Крупника Р.В. та Синчука М.М.,
при секретарі Ділай М.М.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», Львівська область, м. Трускавець,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ,
про: зобов'язання відповідача передати у власність позивача квартиру.
За участю представників:
Від прокурора: Куцик В.Б. (посвідчення від 23.11.2011 р. № 233);
Від позивача: Бродоса А.С. - представник (довіреність в матеріалах справи);
Від відповідача: Лешківець О.М. - представник (довіреність в матеріалах справи).
Від третьої особи: Брегей І.С. - представник (довіреність в матеріалах справи).
Прокурору, представникам сторін і третьої особи роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 22, 27 та 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Прокурор, представники сторін і третьої особи не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: розглядається справа за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зобов'язання відповідача передати у власність позивача квартиру.
Ухвалою суду від 14.06.2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.07.2013 року, про що прокурор та сторони були належно повідомлені під розписку: прокурор - 17.06.2013 року рекомендованою поштою №79005 0712658 4, позивач - 17.06.2013 року рекомендованою поштою №79005 0712458 1, відповідач - 20.06.2013 року рекомендованою поштою №82200 0020056 4 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду у справі, в судовому засіданні оголошувалась перерва.
На підставі ухвали від 18.07.2013 року автоматичним розподілом призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Долінської О.З. та Запотічняк О.Д.
У зв'язку з відпусткою судді Запотічняк О.Д. автоматизованою системою документообігу суду 03.09.2013 року здійснено заміну члена колегії суддів, до складу суду введено суддю Синчука М.М.
У зв'язку з відпусткою судді Долінської О.З. автоматизованою системою документообігу суду 29.10.2013 року здійснено заміну члена колегії суддів, до складу суду введено суддю Крупника Р.В.
Прокурор в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №45525/13), у якому з підстав неможливості подання необхідних для вирішення спору доказів просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Представники сторін і третьої особи проти поданого прокурором клопотання не заперечили (докази в матеріалах справи).
Представник позивача в судове засідання з'явився.
Представник відповідача в судове засідання з'явився.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву (вх. №45461/13) та клопотання (вх. №45463/13), у якому просить суд витребувати від відповідача оригінали документів, які підтверджують зміни в будинку, а саме: поверховий план будинку №14а по вул. Сагайдачного у м. Трускавці Львівської області та проведені зміни технічного плану квартири №72 в будинку №14а по вул. Сагайдачного у м. Трускавці Львівської області.
Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Суд відхиляє заявлене третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача клопотання (від 30.10.2013 року вх. №45463/13/13) про витребування доказів, оскільки третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не подано належних та допустимих доказів в розумінні статей 33 та 34 ГПК України в підтвердження факту звернення до відповідача із клопотанням про надання доказів та неможливості самостійного подання таких доказів.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін і третьої особи, оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 20, 22, 27, 29, 33-34, 43, 69, 77, п.5 ч.1 ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-
Залишити позов без розгляду.
Ухвала прийнята, складена відповідно до статті 86 ГПК України 30.10.2013 року.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Суддя Козак І.Б.
Суддя Крупник Р.В.
Суддя Синчук М.М.