ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
29 жовтня 2013 року Справа № 1/139пд/2011
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Василівка Запорізької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстар", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про розірвання договору та стягнення 124 827 грн. 50 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.,
без виклику представників сторін
На стадії прийняття скарги стягувача до розгляду суд встановив:
- стягувач 23.10.2013 (згідно поштового штемпелю на конверті, 29.10.2013 - згідно штампу суду) звернувся до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 23.10.2013 б/н на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області (далі за текстом - ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області) у порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.10.2011 позов було задоволено повністю, стягнуто з боржника на користь стягувача 123 827 грн. 50 коп. передплати, 1 000 грн. 00 коп. боргу, 1333 грн. 28 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також розірвано договір № 02/10-05 купівлі-продажу укладений 11.01.2010 між сторонами у справі.
Постановою від 11.01.2012 Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу боржника на рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2011 у справі № 1/139пд/2011 було задоволено частково; рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2011 року по справі №1/139пд/2011 скасовано частково. Вирішено: позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 12 4827,50грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстар" задовольнити частково; відмовити стягувачу у позовних вимогах щодо стягнення з боржника попередньої оплати в розмірі 22 600,00 грн.; в решті рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2011 року по справі № 1/139пд/2011 залишене без змін. Таким чином, із боржника було стягнуто на користь стягувача суму попередньої оплати в розмірі 101 227,50 грн., заборгованість в розмірі 1 000,00 грн., витрати зі сплати державного мита за подання позову в розмірі 1 022,11 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 192,34 грн., а із стягувача на користь боржника витрати зі сплати державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 113,08 грн.
На виконання вищевказаних рішення та постанови Господарським судом Луганської області були видані судові накази від 01.02.2012.
ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області 23.02.2012 було відкрито виконавче провадження № 31425094.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2012 у справі № 1/139пд/2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстар" було залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2012 р. у справі № 1/139пд/2011 залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів скарги, до неї не додано доказів надіслання стороні та органу виконання судових рішень копії скарги.
У відповідності до п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з відповідними змінами та доповненнями) скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
На підставі п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви (і до скарги на дії ДВС) додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви (скарги на дії ДВС) і доданих до неї документів.
Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що обов'язок надіслання сторонам копії позовної заяви (скарги на дії ДВС) та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів з описом вкладення покладено на позивача, що передбачено ст. 56 ГПК України.
У відповідному опису вкладення до цінного листа повинні бути вказані усі документи, які направляються стороні разом із позовною заявою, оскільки п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", встановлено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, то така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України.
За таких обставин дану скаргу слід повернути заявнику без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Крім того, при повторному зверненні до суду з відповідною скаргою заявнику слід зазначити у ній: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; та додати докази обставин, на яких ґрунтується скарга.
Дана ухвала буде направлена за адресою, яка вказана заявником у скарзі, а саме: АДРЕСА_2.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 скаргу від 23.10.2013 б/н на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області без розгляду.
Додаток (тільки заявнику): на 3 аркушах.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Надруковано 5 примірників:
1 - до справи;
2 - позивачу: АДРЕСА_2 - із додатком на 3 аркушах, рекомендованим листом із повідомленням про вручення;
3 - 4 відповідачу за двома адресами:
- юридичною - вул. Заводська, б. 24, Сєверодонецьк, Луганська область, 93400;
- фактичною - вул. Новікова, 2, Сєверодонецьк, Луганська область, 93400;
5 - органу виконання судових рішень - Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області: вул. 8 березня, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400.
Вих. №
4
30.10.2013