Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
про повернення позовної заяви
"29" жовтня 2013 р. Справа № 911/4054/13
Суддя Саванчук С.О., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Скрипа Михайла Ілліча,
09022, Київська обл., Сквиріський р-н, с. Буки, вул. Волинська, 7
до Відділу освіти Сквирської районної державної адміністрації Київської області,
09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Богачевська, 25
про стягнення 38 000,68 грн.
До господарського суду Київської області 28.10.2013 надійшла позовна заява від 23.09.2013 Фізичної особи-підприємця Скрипа Михайла Ілліча до Відділу освіти Сквирської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 38 000,68 грн.
Згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Приписами пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви від 23.09.2013 Фізичної особи-підприємця Скрипа Михайла Ілліча додано фіскальний чек, який не може вважатися належним доказом підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в ньому не зазначено, які саме документи направлено на адресу відповідача.
Відповідно до пункту 2. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а згідно з пунктом 19. вказаних Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення.
Пунктом 61. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу у справі визнається фіскальний чек з описом вкладення до цінного листа з відбитком календарного штемпелю поштового відділення УДППЗ "Укрпошта".
Отже, відсутні підстави вважати, що позивачем направлено відповідачу копію позовної заяви від 23.10.2013 та доданих до неї документів.
Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до чинної редакції статті 56 Господарського процесуального кодексу України, необхідно надіслати відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, а не лише тих, яких у відповідача немає.
При вирішенні питання про повернення позовної заяви, судом враховано правову позицію, що викладена у підпункті 3.5. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 стосовно того, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, позовна заява Фізичної особи-підприємця Скрипа Михайла Ілліча і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 56, пунктом 2 частини 1 статті 57, пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву повернути заявнику без розгляду.
Суддя С.О. Саванчук