ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/14248/13 10.10.13
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Київкомунекологія»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний будівельний центр «Експерт»
Третя особаРегіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
Простягнення 130 266,11 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Продан А.В. - дов.
Від відповідача Бондаренко Є.О. - дов.
Від третьої особи Бондар М.В. - дов.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «технічний будівельний центр «Екперт» 124042,23 грн. основного боргу, 3340,10 грн. пені, 1882,27 грн. штрафу, 1001,51 грн. 3% річних, а всього 130 266,11 грн. заборгованості за договором суборенди державного майна, № 46-10 від 02.09.2010р.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надав письмовий відзив на позовну заяву від 25.09.2013 № 32, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву надало письмові пояснення відносно заявлених позовних вимог, в яких підтримав позовні вимоги.
Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням відповідача, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
02 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП „Київкомунекологія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний будівельний центр «ЕКСПЕРТ» було укладено Договір суборенди державного майна, орендованого в складі цілісного майнового комплексу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт «Київкомунекологія» за № 46-10.
Договір суборенди було укладено за згодою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, яке є орендодавцем державного майна відповідно Договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт „Київкомунекологія" № 3862 від 20.07.2007р.
Відповідно з підписаним Договором Позивач зобов'язався передати Відповідачу у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення і частину допоміжних приміщень загального користування з метою розміщення офісу, площею 204,90 кв. м., розташовані на IV поверсі (кімнати 419 (39), 414 (40), 415 (41), 416 (42), 417 (43, 44, 45, 46), 418 (47, 48), 419 (49, 50, 51), (38)) адміністративного корпусу (літ. «В»), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. І.Гонти, 3а, і перебуває на балансі ТОВ «НВП «Київкомунеологія», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.04.2010 і становить 1039205,67 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати суборендну плату.
Згідно пункту 7.1. Договору, Позивач передав майно у користування Відповідачу. Доказом передачі майна є підписаний сторонами акт приймання-передавання майна від 02.09.2010 року. На момент звернення Позивача до суду Договір є діючим.
Відповідно до пункту 3.1. Договору суборендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, затвердженої КМУ від 04.10.1995 року № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - червень 2010 року 12860,48 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п.п. 3.2. п. 3).
Пунктом 3.6. Договору визначено, що суборендна плата перераховується у повному обсязі Суборендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції на розрахунковий рахунок орендаря.
За період з 02.09.2010р. по 29.06.2013р. за користування державним нерухомим майном Позивачем нарахована суборендна плата в сумі 626 702,74 грн.
Пунктом 5.3. Договору встановлено обов'язок Відповідача своєчасно і в повному обсязі сплачувати суборендну плату.
За розрахунком позивача, сума заборгованості Відповідача за укладеним Договором складає 124042,23 гривень за неоплаченими (частково оплаченими) актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № К-00000385 від 30.11.2012 на суму 20365,36 грн. заборгованість по акту складає 1462,96 грн.; № К-00000410 від 31.12.2012 на суму 20406,10 грн. заборгованість по акту складає 20406,10 грн.; № К-00000017 від 31.01.2013 на суму 20446,91 грн. заборгованість по акту складає 20446,91 грн.; № К-00000028 від 28.02.2013 на суму 20426,46 грн. заборгованість по акту складає 20426,46 грн.; № К-00000053 від 31.03.2013 на суму 20426,46 грн. заборгованість по акту складає 20426,46 грн.; № К-00000075 від 30.04.2013 на суму 20426,46 грн. заборгованість по акту складає 20426,46 грн.; № К-00000098 від 31.05.2013 на суму 20446,88 грн. заборгованість по акту складає 20446,88 грн.
Пунктом 3.7. Договору передбачено, що суборендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Орендаря відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.
Пунктом 3.8. Договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати суборендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Суборендар додатково сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Договір № 46-10 від 02.09.2010 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Київкомуекологія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний будівельний центр «Експерт» є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.
Статтею 774 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренди).
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи підтверджується факт передачі Позивачем приміщення в суборенду Відповідачу, користування ним Відповідачем, а також існування у Відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за користування наданим в суборенду нежитловим приміщенням за період з листопада 2012р. по 29.06.2013р. у розмірі 124042,23 грн., про що свідчить підписаний обома сторонами уповноваженими представниками Акт звіряння розрахунків станом на 19.09.2013р.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до п.3.1. договору, суборендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, затвердженої КМУ від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - червень 2010 12860,48 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Пунктом 3.6. договору визначено, що суборендна плата перераховується у повному обсязі суборендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції на розрахунковий рахунок орендаря.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Проте матеріали справи свідчать, що Відповідач свого обов'язку зі сплати орендних платежів належним чином не виконав, у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за період з листопада 2012р. по 29.06.2013р. становить 124 042,23 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.
Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у Відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 124 042,23 грн. на підставі Договору суборенди за період з листопада 2012р. по 29.06.2013р., Відповідачем вказана заборгованість не спростована, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.3.7. договору, суборендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендаря відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Пунктом 3.8. Договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати суборендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Суборендар додатково сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.
Отже, порушення відповідачем строк сплати орендної плати відповідно до п. 3.6. Договору № 46-10 від 02 вересня 2010р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені та штраф у розмірі 3% від суми заборгованості за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 3340,10 грн. та штраф у розмірі 1882,27 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.
З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, Позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.
Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 1001,51 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Заперечення Відповідача, щодо невірного розрахунку орендної плати суд не приймає до уваги, оскільки Договором встановлені відносини суборенди державного нерухомого майна, орендованого в складі цілісного майнового комплексу. Пунктом 5 Методики визначено формулу, за якою розраховується розмір орендної плати за цілісні майнові комплекси державних підприємств. Складовою формули є вартість основних засобів за незалежною оцінкою на час об'єкта оренди. Також пунктом 18 Методики встановлено, що розмір плати за суборенду нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна розраховується в порядку, встановленому цією Методикою для розрахунку розміру плати за оренду зазначеного майна. І визначено порядок розрахунку розміру такої плати.
Тобто, нарахування Позивачем орендної палати здійснювалося відповідно умовам договору, згідно чинному законодавству.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині основного боргу, пені, штрафу та 3% річних.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний будівельний центр «Експерт» (04112, м. Київ, вул. І.Гонти, 3-А, код ЄДРПОУ 35727469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Київкомунекологія» (04112, м. Київ, вул. І.Гонти, 3-А, код ЄДРПОУ 35031969) 124 042 (сто двадцять чотири тисячі сорок дві) грн. 23 коп. основного боргу, 3340 (три тисяч триста сорок) грн. 10 коп. пені, 1882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. 27 коп. штрафу, 1001 (одну тисячу одну) грн. 51 коп. 3% річних, 2 605 (дві тисячі шістсот п'ять) грн. 32 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 29.10.2013р.