ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/13501/13 22.10.13
За позовом Фізичної особи-підприємця Погорєлка Дениса Андрійовича
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
про визнання незаконним та скасування рішення
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача Марковська В.О. (дов. № 91/2012/12/26-12 від 26.12.2012 року)
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22 жовтня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Фізична особа-підприємець Погорєлко Денис Андрійович (надалі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (надалі по тексту - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом № 209 від 26.12.2012 року та рішення, оформленого протоколом № 763 від 13.06.2013 року, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення, оформленого протоколом № 209 від 26.12.2012 року та рішення, оформленого протоколом № 763 від 13.06.2013 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/13501/13, розгляд справи призначено на 16.08.2013 року.
26.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.
08.08.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та відзив на позовну заяву. У поданому відзиві представник відповідача зазначив, що на момент складання Акту про порушення № 15251 від 14.12.2012 року і до теперішнього часу договору на постачання електричної енергії між позивачем та відповідачем не укладено. Розрахунок за Актом № 15251 від 14.12.2012 року виконано за 12 календарних місяців у зв'язку із ненаданням позивачем документів, які б свідчили про набуття ним права власності на електроустановку у термін, пізніший ніж дата початку розрахунку за Актом.
У судовому засіданні 16.08.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 16.08.2013 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти позову заперечив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 27.08.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.
23.08.2013 року представник відповідача через відділ діловодства суду Господарського суду міста Києва надав пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи. У поданих поясненнях представник відповідача зазначив, що не заперечує факт без облікового користування електроенергією та готовий сплати за фактично спожиту електроенергію за період фактичного користування електроенергією, а саме за період з 28.08.2012 року по 14.12.2012 року.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 року справу № 910/13501/13 передано для розгляду судді Бондарчук В.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду від 27.08.2013 року суддя Бондарчук В.В. прийняла справу № 910/13501/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 24.09.2013 року.
Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року справу № 910/13501/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/13501/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 року.
24.09.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.
У судовому засіданні 24.09.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 24.09.2013 року надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 22.10.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.
У судовому засіданні 22.10.2013 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 22.10.2013 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечував проти заявлених позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -
14.12.2012 року працівниками Публічного акціонерного товариства "Київенерго" була проведена перевірка дотримання Фізичною особою-підприємцем Погорєлком Денисом Андрійовичем вимог Правил користування електричною енергією на об'єкті (тимчасова споруда - МАФ), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 1.
За наслідками вищезазначеної перевірки працівниками Публічного акціонерного товариства "Київенерго" був складений Акт про порушення № 15251 від 14.12.2012 року.
Відповідно до Акту про порушення № 15251 від 14.12.2012 року, під час здійснення господарської діяльності за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, Фізичною особою-підприємцем Погорєлко Денисом Андрійовичем були порушені вимоги статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та пункти 1.3., 5.1., 6.40., 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (надалі по тексту - Правила користування електричною енергією, ПКЕЕ) та встановлено факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації з метою без облікового споживання електричної енергії.
На підставі вказаного акту, 26.12.2012 року відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 209, на якому було прийнято рішення про проведення нарахувань за актом, згідно пункту 2.6. Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.10.2012 року № 1338 за 12 календарних місяців. Потужність самовільного підключення визначено, згідно допустимого тривалого струму для алюмінієвого проводу перетином 4 мм2 - 8,32 кВт. Режим роботи - 7 днів на тиждень, 12 годин на добу. Коефіцієнт використання струмоприймачів - 1.
Згідно з розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку (договору) до Акту, нарахування по Акту за період 15.12.2011 - 14.12.2012 складає 40 856,23 грн.
13.06.2013 року на засіданні Комісії по розгляду Акту про порушення № 15251 від 14.12.2012 року, оформленого протоколом № 763, Комісією з розгляду спірних питань актів про порушення Правил користування електричної енергії прийнято рішення в якому зазначено, що Акт про порушення № 15251 від 14.12.2012 року складено та розраховано вірно, підстав для зміни нарахувань немає, рішення Комісії за протоколом № 209 від 26.12.2012 року залишити без змін.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що фактично без облікове користування електроенергією здійснювалось ним у період з 28.08.2012 року по 14.12.2012 року, а не протягом 12 - ти місяців, про що зазначено в протоколі № 209 від 26.12.2012 року.
Відповідно до пункту 2.6. Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.
Позивачем надано Договір № 01/08/12 від 01.08.2012 року купівлі-продажу та монтажних робіт, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС Логістикс Київ" (продавець) та Фізичною особою-підприємцем Погорєлко Денисом Андрійовичем (покупець).
Згідно з пунктом 1.1. Договору № 01/08/12 від 01.08.2012 року продавець зобов'язується виготовити, змонтувати та встановити змонтований товар у місці, зазначеному покупцем, а покупець зобов'язується прийняти змонтований товар та сплатити за нього на умовах цього Договору.
Найменування товару: тимчасова споруда (павільйон), площею 30 (тридцять) квадратних метрів (1 шт., 10 м2 довжина, 3 м2 ширина). Місце встановлення товару: м. Київ, вул.. Срібнокільська, 1 (пункти 2.1., 2.4. Договору № 01/08/12 від 01.08.2012 року).
Відповідно до пункту 3.2. Договору № 01/08/12 від 01.08.2012 року перехід права власності на змонтований товар до покупця відбувається у момент передачі товару покупцю, що оформлюється актом прийому-передачі.
Відповідно до Акту приймання-передачі змонтованого товару від 10.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС Логістикс Київ" передало, а Фізична особа-підприємець Погорєлко Денис Андрійович прийняв у відповідності з умовами Договору купівлі-продажу та монтажних робіт № 01/08/12 від 01.08.2012 року змонтований товар - тимчасову споруду (павільйон), площею 30 (тридцять) квадратних метрів (10 м2 довжина, 3 м2 ширина).
Крім того, позивачем додано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію Договору № 1886-01/37 від 20.08.2012 року про сплату пайової участі (внеску) власника тимчасової споруди (малої архітектурної форми) в триманні об'єктів благоустрою м. Києва. Пайовий внесок сплачується за тимчасову споруду, яку було встановлено за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Срібнокільська, 1.
У додатку до рішення Київської міської ради від 28 лютого 2013 року № 97/9154 визначено перелік власників (користувачів) ТС, з якими у 2012 році, відповідно до рішення Київської міської ради від 26.01.2012 року № 2/7339 "Про деякі питання здійснення підприємницької діяльності в тимчасових спорудах" (із змінами та доповненнями), укладено договори про сплату пайової участі (внеску). Під № 1098 вищезазначеного переліку значиться Фізична особа-підприємець Погорєлко Денис Андрійович, адреса розташування ТС: м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, Дарницький район; площа ТС - 30 (тридцять) квадратних метрів; тип ТС - павільйон; функціональне призначення ТС - продаж інших товарів широкого вжитку та непродовольчих товарів; номер договору пайової участі - № 1886-01/37 від 20.08.2012 року; серія та номер довідки про функціональне призначення - ТС № 6200; Дата видачі довідки про функціональне призначення - 29.08.2012 року.
З огляду на вищезазначене, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Київенерго", оформленого протоколом № 209 від 26.12.2012 року та рішення, оформленого протоколом № 763 від 13.06.2013 року.
Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що Публічним акціонерним товариством "Київенерго" під час здійснення розрахунку за спірним Актом жодним чином не порушено вимог пункту 2.6. Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.
Відповідно до пункту 5.1 Правил користування електричною енергією договір про постачання електроенергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, із споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електроенергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.
Уповноваженими представниками відповідача було зафіксовано порушення ПКЕЕ позивачем, а саме - самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричних мереж позивача (МАФ, в якому здійснюється продаж продуктів харчування, по вул. Срібнокільській 1 у м. Києві) з метою без облікового споживання електроенергії без дозволу, без оплати та без укладення договору про постачання електричної енергії, про що складено акт порушень ПКЕЕ № 15251 від 14.12.2012 року. Акт було складено у присутності позивача.
На підставі вказаного акту, відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на якому було прийнято рішення про проведення нарахувань за актом, згідно пункту 2.6. Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 14.10.2012 № 1338 за 12 календарних місяців. Потужність самовільного підключення визначено, згідно допустимого тривалого струму для алюмінієвого проводу перетином 4 мм2 - 8,32 кВт. Режим роботи - 7 днів на тиждень, 12 годин на добу. Коефіцієнт використання струмоприймачів - 1.
Згідно з розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку (договору) до Акту, нарахування по Акту за період 15.12.2011 - 14.12.2012 складає 40 856,23 грн.
13.06.2013 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення № 15251 від 14.12.2012 року, оформленого протоколом № 763, Комісією з розгляду спірних питань актів про порушення Правил користування електричної енергії прийнято рішення в якому зазначено, що акт порушень № 15251 від 14.12.2012 року складено та розраховано вірно, підстав для зміни нарахувань немає, рішення комісії за протоколом № 209 від 26.12.2012 року залишити без змін.
Відповідно до пункту 2.6. Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що власник тимчасової споруди (павільйону), площею 30 (тридцять) квадратних метрів (1 шт., 10 м. довжина, 3 м. ширина), розташованого за адресою: Київ, Дарницький район, вул. Срібнокільська, 1, Фізична особа-підприємець Погорєлко Денис Андрійович почав користуватися спорудою з 20.08.2012 року, нарахування відповідачем вартості електроенергії, спожитої без обліку за актом порушень № 15251 від 14.12.2012 року, за період з 15.12.2011 року по 14.12.2012 року є безпідставним та необґрунтованим.
Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частинами 1, 2 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини 2 статті 20 Господарського кодексу України.
За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією (аналогічну позицію викладено в Постанові Верховного суду України №2-28/2397-2010 від 16.05.2011 року)
Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального Кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 209 від 26.12.2012 року та рішення, оформленого протоколом № 763 від 13.06.2013 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання і користування електричною енергією і нарахувань за ними, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305), оформленого протоколом № 209 від 26.12.2012 року щодо нарахування Фізичній особі-підприємцю Погорєлко Денису Андрійовичу (02105, м. Київ, вул. Будівельників, буд. 5, кв. 110, ідентифікаційний код 20090872120) вартості електроенергії, спожитої без обліку за актом порушень Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року на загальну суму 40 856,20 грн.
3. Визнати незаконним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305), оформленого протоколом № 763 від 13.06.2013 року.
4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) на користь Фізичної особи-підприємця Погорєлко Дениса Андрійовича (02105, м. Київ, вул. Будівельників, буд. 5, кв. 110, ідентифікаційний код 20090872120) судовий збір в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний рішення складено 25.10.2013 року
Суддя С.В. Стасюк