ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/127 11.10.13
За скаргою державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»
на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби України
у справі № 13/127
За первісним позовомВійськового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі державного підприємства "Житомирський ремонтно-механічний завод"
додержавного господарського об'єднання концерну "Техвоєнсервіс"
про За зустрічним позовом до третя особа про стягнення 13 803 062, 33 грн. державного господарського об'єднання концерну "Техвоєнсервіс" державного підприємства "Житомирський ремонтно-механічний завод" Міністерство оборони України розірвання договору № 225/К/112-06-9 від 11.08.2006 року
Суддя Привалов А.І.
Без виклику представників сторін.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі державного підприємства "Житомирський ремонтно-механічний завод" до державного господарського об'єднання концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору про надання послуг № 225/К/112-06-9 від 11.08.2006 року у розмірі 13 656 766,56 грн. - основного боргу та 146 295,77 грн. - пені.
Крім того, державне господарське об'єднання концерн "Техвоєнсервіс" звернулося до Господарського суду м. Києва з зустрічною позовною заявою до державного підприємства "Житомирський ремонтно-механічний завод" про розірвання договору надання послуг № 225/К/112-06-9 від 11.08.2006 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2009 року, рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 року у справі № 13/127 скасовано. Первісні позовні вимоги задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
30.04.2009 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2009 року Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
Постановою Вищого господарського суду України 22.09.2009 року, постанову Київського апеляційного Господарського суду від 16.04.2009 року залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2011 року частково задоволено заяву державного господарського об'єднання концерну "Техвоєнсервіс" та відстрочено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2009 року у справі № 13/127 в частині стягнення з державного господарського об'єднання концерну "Техвоєнсервіс" 13 803 062,33 грн. до 04.01.2012 року.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2011 року залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2011 року.
27.09.2013р. на адресу Господарського суду міста Києва суду надійшла скарга державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», який є правонаступником державного підприємства "Житомирський ремонтно-механічний завод", на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
Крім того, 07.10.2013р. на адресу Господарського суду міста Києва від заявника надійшов лист від 04.10.2013р. за № 2036, в якому останній просить залишити скаргу без розгляду або без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Приписами п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
При цьому, стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» пропущено встановлений законодавством десятиденний строк звернення із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві без надання відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною скаргою.
Таким чином, виходячи з вищевказаних обставин, скарга державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Скаргу державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України залишити без розгляду.
Суддя А.І. Привалов